A mes chères abonnées chéries, à mes chers abonnés qui le sont aussi…

Mail reçu également…  RAS

Par contre il n’y a plus de feed rss ?

Bien reçu le message d’annonce de l’article.

La barre d’outils des commentaires c’est ‘achement mieux que le système de l’ancien blog, mais ça, cela m’étonnerait qu’il y en ait pour dire le contraire.

J’admets, j’écris pour ne rien dire. Mais aussi, je teste les avertissements pour les nouveaux commentaires.

Ouais ! Ça marche. François j’ai reçu les mails concernant  tes deux derniers messages (à 16:23 et 16:25).

Et avant (16:16) j’ai aussi reçu un mail pour confirmer l’abonnement à ton article d’aujourd’hui : « À mes chères abonnées chéries… » Je suppose que c’est l’ancien site.

Essayez et vous verrez! Vous écrivez, vous avez 5 minutes pour corriger votre commentaire.

Alors Zallag, heureux?

Il faut que je te remercie, j’ai suivi ton lien dans un précédent article!

Moi, j’ai carrément les dimensions…

Bugraptor, cette soi-disant planche de Galton avec tri de billes colorées est un fake numérique.
Pour la démonstration du fonctionnement d’une vraie planche de Galton, on va voir https://www.youtube.com/watch?v=6YDHBFVIvIs.
C’est vraiment un bon outil pour saisir et faire comprendre à des élèves la notion d’une distribution binomiale.
Tu vois que si on met toutes les billes au centre, mais aussi si on les dispose sur la droite (avec l’entonnoir), cela n’introduit pas de biais dans la répartition finale, qui reste binomiale.
La biographie de Francis Galton est très intéressante, le type avait vraiment plusieurs cordes à son arc.

@zallag: oui merci. Tout ça je sais, et le fake numérique je m’en doute bien. Je cherche une confirmation de mon hypothèse quand à la manière dont le trucage numérique est fait. J’ai expliqué comment je m’y prendrais si je devais le faire, reste que c’est pas si facile dans la pratique. Je cherche sur le net si une explication des auteurs existe ou de spécialistes en trucages numériques qui auraient des infos pertinentes.

Par ailleurs on observe sur la vidéo que les billes ne terminent pas leur course dans une distribution normale (au sens probabiliste du terme). Elles sont presque en quantités egales dans chaque boxe. Cela provient du fait que la planche n’est pas une vraie planche de Galton. La pièce ovale supérieures distribue en effet le flux source en deux douches à gauche et à droite, ce qui répartit les billes dès le départ en plusieurs entrées de la planche. De cela résultera une distribution plus large qui est la somme de plusieurs gaussiennes décalées horizontalement. Cela constitue donc une distribution beaucoup plus plate.

Mais encore une fois, ce qui m’intéresse vraiment c’est la réalisation. Du trucage numérique.

En fait, à mon avis, il s’agit de partir de la dernière image de la vidéo et de colorer les billes selon leur boxe. Puis d’itérer en remontant les images une par une vers le début. En colorant les billes de l’image n (non colorées) à partir des infos de couleurs (et de vitesse) obtenues dans l’image n+1 et n+2.

C’est facile tant qu’il n’y a pas de rebond. On cherche dans l’image n chaque bille présente dans l’image n+1 à partir de sa position dans n+1 et dans n+2 (ce qui nous donne un mesure de sa vitesse instantanée). Dans l’image n, la bille la plus proche de la position cible donnée par l’adjonction du vecteur vitesse instantanée depuis la position dans n+1 est alors colorée selon la couleur de la bille en question dans n+1.

Mais si la bille a rebondi contre un clou de la planche (ou contre une autre bille) dans l’intervalle entre les deux images, tout se complique. Il faut alors essayer de calculer l’effet de ce rebond…

j’imagine que cependant, même si l’on se trompe de temps en temps de bille cible lors de ce calcul pour trouver la bille à colorer, ce n’est pas bien grave. La permutation ne se verra pas en temps réel par le spectateur qui n’a pas le temps de faire ces évaluations dans le flot de billes en mouvement. Et si une bille reste non colorée par l’algorithme dans l’image n, bille qui n’aura pas trouvé sa “source sœur” dans l’image n+1 à cause des rebonds ou du changement de cadrage dû au mouvement de la caméra. Il suffira de la colorer aléatoirement, ou mieux en fonction de sa position dans la couleur correspondant à la colonne dans laquelle elle se trouve…

Et ainsi je pense que le spectateur n’y verra que du feu…

Mais voilà, tout ceci n’est qu’une théorie fruit de ma réflexion… Je cherche à la mettre à l’épreuve de la réalité connue des auteurs ou d’autres spécialistes des trucages numériques…

Pardon pour le pavé.

Bugtor, je formule la même hypothèse. Chaque image de chaque bille est recolorée depuis la fin de la séquence. Il y a peut-être des ratés de coloration (si deux billes sont un rien superposées), mais personne n’y verra rien, ça dure une fraction de seconde.

Ou bien tout est filmé mais avec inversion astucieuse haut-bas de la vidéo.

Imaginons que des billes de couleurs diverses soient disposées dans des contenants identiques. Un pour les bleues, un pour les jaunes, et ainsi de suite. On fait la vraie expérience de Galton, et elles se retrouvent toutes mélangées à la fin dans un container qui les contient toutes.

Si on inverse maintenant la vidéo de 180°, le container qui les contient toutes est en  haut et on passe la vidéo à l’envers. Chaque bille semblera aller, avec toutes celles de sa couleur, dans un cylindre précis, et en volume égal pour toutes les billes de même couleur.

C’est une idée de départ pour comprendre l’astuce éventuelle. Peut-être qu’il y a des détails à adapter à une telle manière de faire qui ne me sont pas venus à l’esprit, mais ça pourrait être une piste. Notamment pour que les billes de la simulation-fake soient au départ non pas au « plafond » de leur bocal, mais au fond.

Bugraptor, tu perçois mon idée,  je suppose, même si je formule un peu maladroitement ma supposition technique. A toi de me l’améliorer !

@Zallag: ton idée de l’inversion temporelle d’une vidéo réalisée la tête en bas (boxes en haut et réservoir d’entrée en bas) avait été une de mes premières hypotheses. Ca aurait l’avantage de la simplicité (par rapport au trucage numérique). Mais ça ne tient pas à l’analyse fine des images (notamment sur la version au ralenti. Les billes ont bien des trajectoires paraboliques dans le sens qu’impose la gravité orientée correctement. D’autres part elles frappent bien les prismes de déviation du côté du haut. Enfin les billes arrivent dans les boxes une par une. Avec l’hypothese de l’inversion temporelle et haut/bas, elles quitteraient le box toutes en même temps. (Et donc y arriveraient également toutes ensemble dans la vidéo inversée). Donc non, l’hypothese du trucage par traitement numérique image par image est celle que je retiens.

Test:

https://youtu.be/Axw07_Ixhhs

Bô ben ça marche pô…

Tu m’esplik ?

Bugraptor, mais alors pourquoi ces billes (de couleur ou pas, colorisées avant ou après) n’adoptent-elles pas la forme d’une courbe de distribution normale, c’est-à-dire en cloche ?

Si, à chaque choc sur les barres, elles ont autant de chance d’aller à droite qu’à gauche, les récipients ne devraient pas être remplis quasiment avec le même nombre de billes.  C’est là que ça coince.

Ils devraient adopter un remplissage comme ci-dessous, en forme de distribution normale (courbe de Gauss). Je le remontre.

Là, on n’a pas de trucage.

Tu as cette courbe, par exemple, avec le pile ou face d’une pièce de monnaie. Sur 50 lancers, le résultat de 48 fois face et de 2 fois pile (ou le contraire) est moins probable qu’un rapport 50/50 0u, je sais pas, disons de 47/53. Le gros des lancers reste centré.

C’est dans les bases des statistiques, je ne t’apprends rien.
C’est le même algorithme qui est utilisé sur les appareils photo pour repérer les visages, ce que tu dis là.

@zallag: C’est  le même algorithme qui est utilisé sur les appareils photo pour repérer les visages, ce que tu dis là.

Oui. C’est un algorithme de traitement d’image appelé « pattern matching » et consistant à retrouver dans une image toute occurrence d’une figure donnée.

(par exemple le joueur de foot où dans notre cas une bille) c’est assez facile quand la figure recherchée n’est ni déformée (la silhouette du joueur de foot change d’une image à l’autre car il bouge ses bras et ses jambes) ni partiellement ou totalement masquée (la bille ou le joueur peuvent se trouver partiellement masqués par une autre bille ou un autre joueur, ce qui rend le pattern matching plus difficile.

@François: les gars, je me demande si je suis complètement à la ramasse intellectuellement quand je lis vos derniers commentaires.

Je ne comprends RIEN!

Ça fait peur!:-)

C’est sans doute parce que tu faisais du latin et du grec quand on faisait des maths et de la physique. 😉

Heu… Ta vie sexuelle ne nous intéresse pas. 😀 😀 😀

Hahhh, j’aime bien quand on prends les foouteubeaulleurs pour des billes ;o).

Sinon, aujourd’hui, c’est Bièvres…

J’y pars de suite sur mon fringant Zéphyr qui a des capacités de portage bien plus faibles que dragounet…

ça tombe bien, j’ai pas trop les fonds pour remplir la remorque : en fait, un vélo cher, de course, fait très vite faire des économies eu égard à sa capacité à faire de nombreuses courses, nulle ;o).

Grrrrrrr !!!

Je fais quoi de faux berdol ?!