Le nouveau mode Auto d’Adobe

Tous les programmes Lightroom ont été mis à jour mardi, y compris Camera Raw.

De nouveaux appareils, bien sûr, sont désormais pris en charge, dont l’iPhone X, ce qui est une très bonne chose pour moi et pour pas mal d’entre nous.

Et puis, il y a plein de petites nouveautés sur les différentes versions, je ne vais pas en dresser la liste, d’autres l’ont fait à ma place et ça me semble non productif de réinventer la roue.

Le nouvel apport qui me semble le plus important?

Le mode Auto qui remplace la tonalité automatique.

Vous le connaissez déjà si vous l’avez activé en version beta sur Lightroom Web.

Ce mode Auto utilise la technologie d’intelligence artificielle Adobe Sensei, qui se base sur un réseau de neuronal artificiel.

Le programme analyse votre image et la compare avec une immense base de données.

Je n’utilisais jamais Tonalité automatique, je sens, au vu de mes premiers essais, que je vais souvent utiliser le bouton Auto.

C’est d’ailleurs intéressant de voir ce que fait le logiciel puisque, contrairement à ce que propose un Photolemur (que je devrais présenter la semaine prochaine si tout va bien), vous voyez le travail effectué par Lightroom puisqu’il vous suffit de voir quels curseurs ont été impactés.

Vous noterez au passage que les curseurs Vibrance et Saturation sont désormais mis à contribution.

Voyez plutôt.

 

Les curseurs réglés automatiquement par Lightroom:

2017-12-14_20-05-56

Autre exemple, du même type:

 

Les curseurs réglés automatiquement par Lightroom:

2017-12-14_20-01-33

Un autre exemple, à l’intérieur d’un bateau, sans flash:

 

2017-12-14_20-16-06

Une photo du public à Habère Poche:

 

2017-12-14_20-27-12.png

Toujours à Habère Poche:

 

2017-12-14_20-38-03.png

Bon, dans ce cas, je préfère les modifications que j’avais apportées en juillet:

2017-12-14_20-37-01.png

Enfin, pour le plaisir:

 

2017-12-14_20-42-07.png

Notez que le curseur “Clarté” n’est jamais touché.

En conclusion

J’ai effectué une trentaine d’essais depuis que j’ai fait la mise à jour.

Je n’ai constaté aucune catastrophe.

Parfois, j’aimerais presque que le programme prenne plus de risques, mais je comprends bien que ce n’est pas le but.

Je vais encore faire de nombreuses tentatives pour être sûr.

Si mes conclusions se confirment, je risque bien d’associer ce traitement automatique à un preset d’importation, cela fera dans la plupart des cas une bonne base de travail.

Allez, un petit dernier pour la route.

2017-12-14_20-59-27.png

Pas mal, non?

 


En savoir plus sur Le Blog du Cuk

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

S’abonner
Notification pour
guest

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

27 Commentaires
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires

ysengrain
ysengrain
il y a 6 années

Ça me fait penser à la fonction “Accent – amélioré par AI” de Luminar que je découvre petit à petit.
Tous ces logiciels sont d’une inimaginable puissance.

Daniel Pesch
il y a 6 années

Bien, comme je le pressentais, nous sommes d’accord sur ce coup-là. Ce nouveau mode auto est (souvent) remarquable, mais pas tout le temps. Mais alors, il ne reste plus qu’à l’annuler ou le corriger via les curseurs indiqués ci-dessus par François. Une petite (toute petite) correction ici ou là et on trouve le réglage qui va bien. On discute beaucoup des concurrents d’Adobe ces derniers temps. Je pense qu’ils ont encore un peu de mouron à se faire, car pendant qu’ils bataillent dur pour rattraper leur retard (avec pour conséquence quelques bugs pas piqués des hannetons), Adobe lui continue d’avancer et va sans doute redoubler la cadence. Il suffit de voir la longue liste des améliorations apportées par les diverses mises à jours. Même DxO PhotoLab accuse le coup, car il y a quelques manques surprenants dans cette nouvelle version (qui reste une référence malgré tout).
François, j’attends ton test de Photolemur avec intérêt, l’ayant essayé longuement ce week-end.

Gérard BIOTEAU
Gérard BIOTEAU
il y a 6 années

J’ai fait des tests sur des photos en jpeg faites avec un iPhone SE, en pleine lumière le résultat est superbe, pour les couchés de soleil c’est moins bon trop de grains.

Noisequik
il y a 6 années

Tout simplement génial?! Je vais l’utiliser sur ma sélection secondaire de photos, celles que je n’avais pas eu le temps de retoucher…
Que de temps gagné et idéal également comme base de départ avant de peaufiner ses propres réglages et d’aller plus loin.
Merci Adobe?!

Guy
Guy
il y a 6 années

Merci François pour cette démo.
Je n’ai pas encore eu le temps de faire beaucoup d’essais.
En plus, bonnes réponses à ma question (je la remet):

« Je me posais juste une question concernant LR :
– Dans Luminar, il y a pas mal de réglage automatique, ce qui est un grand atout.
– Dans Développement de LR, au sujet de la tonalité, vous faites comment ?
Vous utilisez le mode automatique + réglage ou vous utilisez directement les réglages sans toucher le mode « auto » ?
Juste par curiosité. Merci d’avance pour vos réponses. »

Avant, c’était “non”, maintenant c’est “oui”.
L’idée de faire un preset d’importation est excellente. ?

Gérard BIOTEAU
Gérard BIOTEAU
il y a 6 années

J’ai fait un test avec des jpeg pour faire une démo à Madame qui clique et partage à tour de bras, qu’elle pouvait en deux actions (auto et recadrer) magnifié ses photos déjà de bonne facture sans ce prendre la tête et ça c’est un véritable bonheur de simplicité, bravo Adobe.

fxc
fxc
il y a 6 années

Bonjour François,

juste une petite question:” ton papa a trop bu suite au passage forcé dans lightroom, il me semble bien rouge….” tous les automatismes ne sont pas toujours adaptés et dans ce cas je préfère l’original.

Alain Westermann
il y a 6 années

Bien… mais pourquoi utiliser un réglage automatique alors que c’est super rapide d’en faire un manuellement ?
Si c’est pour compléter la retouche par la suite, autant la faire depuis le départ, isn’t it ?

Noisequik
il y a 6 années

Sur des milliers de photos, je n’ai personellement pas le temps de tout faire à la main. Rien que de les classer, c’est déjà long. Et c’est mieux que des presets qui donneraient toujours les mêmes réglages.

ysengrain
ysengrain
il y a 6 années

Je reviens un instant sur ce qui a été dit à propos de Luminar quant aux automatismes .
Il y a effectivement des propositions automatiques qui sont des préréglages proposés dans des vignettes au bas de l’image.
Il y a aussi les filtres et mon premier commentaire ne faisait allusion qu’au premier d’entre eux.
Ceci ne sont pas des préréglages automatiques et peuvent être modifiées, chacun d’entre j’insiste, par le curseur de « quantité » . Un peu comme si on ajouter des calques… Qui est encore une autre fonction de Luminar.
Bien sûr que tous les concurrents ont encore beaucoup de travail pour rattraper LR, ne serait-ce que le temps d’ouverture d’un fichier RAW.
Je persiste à dire que Luminar est assez bluffant, François nous en a parlé, et qu’il a des progrès à faire… Mais lui ne propose pas, pardon il n’impose pas, un abonnement au prix très élevé, et n’impose pas non plus stockage dans le nuage au prix non moins prohibitif. Je n’oublie pas non plus d’évoquer la nécessité d’un débit Internet que je ne serai qualifier mais je me vois assez mal, Transférer 64 Gb de photos même avec mon débit à 50 méga.
Si on lit la presse photographique récente, en particulier deux articles dans le dernier « réponse photo », on est loin du consensus voulu par Adobe.

Daniel Pesch
il y a 6 années

François, pour l’instant, je ne ferai pas de ce nouveau mode auto un paramètre d’importation, si efficace soit-il. J’aime voir ce qui se passe dans l’image au moment de l’application du paramètre. Et parfois, c’est pas terrible… Ce nouvel outil progressera surement encore à l’avenir.
Ysengrain, cela fait des années maintenant que je pratique LR, ce fut un long écolage et à chaque (fréquente) mise à jour (elles sont comprises dans l’abonnement) il y a de nouvelles choses à apprendre. Je me vois mal tester tous ces logiciels qui arrivent de partout, comme les œufs à Pâques, pour obtenir moins bien (à mon avis, hein!) qu’avec LR, Photoshop et DxO. Je trouve l’abonnement à 12€ très raisonnable pour l’environnement photo d’Adobe qui reste, pour moi, en tête du hit parade pour l’instant. Il n’est pas question pour moi (à ce moment précis, mais je ne préjuge pas de l’avenir) de passer à LR in the cloud et de louer des teras de stockage à Adobe. Si je veux stocker quelques images de temps en temps sur un serveur lointain, j’ai plusieurs solutions gratuites pour cela.
Bon, j’y retourne (à LR et à mes photos) et bon week-end à tous dans vos logiciels photos favoris.

PS et hors sujet : je vois un peu partout le Apple bashing qui se ravive à l’encontre du nouvel iMac Pro. Ce qui fait le plus tiquer la critique, c’est, évidemment, le prix… mais vous souvenez-vous du prix d’un Lisa en 1983 ? Eh ! bien c’était 9 995 dollars (70 200 francs en France, soit 21 000 euros de 2016). Il est vrai que la petite start-up qui l’avait pondu a disparu dans les limbes des nouvelles technologies… et que son géniteur est mort le 5 octobre 2011 dans la misère.

Daniel Pesch
il y a 6 années

Eh ! bien, je viens de faire une expérience avec une série d’images prises dans les mêmes conditions et je dois dire que je préfère les versions où j’ai utilisé l’automatisme à celles où j’ai copier les paramètres de la photo précédente. Mais je n’en tire pas une règle, car les règles il faut les transgresser, non ?

Guy
Guy
il y a 6 années

Intéressant et instructif les échanges, merci.?
Les goûts et les couleurs sont variables selon les personnes.
Je me réjouis de tester tout cela quand j’aurai le temps.
Dans la majorité des cas, je supprime complètement les hautes lumières, ce qui me donne plus de contraste.
Pendant tout un temps, j’utilisais l’auto systématiquement en faisant des corrections. Puis au fil du temps, j’ai tout fait manuellement, mais en utilisant que rarement la clarté et la vibrance que je ne maîtrise pas encore assez.
Alors je me réjouis d’utiliser davantage ce mode nouveau mode auto pour aussi analyser ses paramètres selon les photos. Et si ce mode donne vraiment satisfaction, je l’adopterai en faisant simplement quelques légères retouches quand il le faudra..
Je ferai aussi des comparaisons avec Luminance pour voir la différence.

Guy
Guy
il y a 6 années

Oups:Je ferai aussi des comparaisons avec LUMINAR pour voir la différence.?

ysengrain
ysengrain
il y a 6 années

C’est Daniel qui a écrit

car les règles il faut les transgresser, non ?

Une règle non transgressée manque à tous ses devoirs ??

Guy
Guy
En réponse à  François Cuneo
il y a 6 années

Les remises en question sont toujours utiles. Je vais revoir tout cela.
J’ai toujours essayé d’avoir un bon histogramme et dans bien des cas, j’avais trop de hautes lumières, d’où ma décision.
Je pense que les analyses que je ferai avec Luminar et le nouveau mode Auto me donneront des infos de base avec lesquelles je pourrai travailler sans trop me prendre la tête.

Jean-Pierre Wahl
il y a 6 années

Article et échange de commentaires fort intéressant; merci.
@Guy, si vous avez “toujours” des hautes lumières trop marquées, il vaudrait mieux agir sur les réglages de prise de vue de votre APN, votre capteur peut avoir une dynamique un peu décalée à droite. Vous aurez alors un résultat plus homogène.

Daniel Pesch
il y a 6 années

Moi, c’est Sony. En général c’est plutôt un peu sous-ex (ce que je préfère, car si l’on peut assez facilement aller chercher des détails dans le sombre, c’est plus délicat dans les zone surexposées. Cela ne m’empêche pas d’utiliser les zébras de surexposition à la prise de vue, dont je trouve qu’ils sont d’une aide très efficace. Après, on peut aussi faire du bracketting, mais c’est lourd. Mais cela ouvre la possibilité de faire du HDR…

Guy
Guy
il y a 6 années

@ Jean-Pierre & Daniel
Merci pour les infos, je vais faire encore quelques tests avec des comparaisons avec les logiciels cités.?

27
0
Nous aimerions avoir votre avis, veuillez laisser un commentaire.x