DxO PhotoLab 10 ne propose pas d’amélioration dans le dématriçage de vos photos par rapport à la version 9.
Le moteur reste le même et vous n’avez donc pas de nouveau mode de débruitage, par exemple.
Pas de problème, PhotoLab reste le meilleur dans le domaine, il devient difficile d’améliorer ce qui est déjà excellent.
Cela dit, attention tout de même, Lightroom progresse énormément en matière de débruitage, même si DxO est le seul à proposer à la fois un superbe dématriçage et une gestion des corrections optiques tenant compte des couples objectifs-boîtiers préparés aux petits oignons par ses spécialistes.
Alors, où sont les nouveautés cette année, qui justifieraient un apport de 130 € pour passer à cette version 10?
C’est ce que nous allons voir dans cet article.
Table des matières
Masque de profondeur
DxO rejoint Lightroom dans la possibilité de créer des masques de profondeur.
Concrètement, vous créez un masque, basé sur une plus ou moins grande profondeur dans la photo, en cliquant sur une partie de celle-ci: ici j’ai cliqué sur le ventre de la personne la plus proche de moi.
Si j’élargis la zone choisie en bougeant l’un des côtés de la zone en 1, j’obtiens ceci:
Dans l’exemple qui précède, il est facile d’inverser le masque et d’attribuer ensuite un effet de flou à l’arrière-fond:
C’est vraiment une chouette nouvelle option que j’apprécie de retrouver ici, dans Lightroom, il m’arrive plus souvent qu’à mon tour de l’utiliser.
Masques IA améliorés
Photolab 9 a apporté les masques IA qui fonctionnaient bien, mais qui étaient encore un peu en retrait par rapport à la concurrence.
PhotoLab 10 progresse de manière importante et gère beaucoup mieux la reconnaissance des personnes, puisqu’elles sont gérées beaucoup plus finement, comme nous allons le voir.
Notez, dans la figure précédente, que les personnes apparaissent avec leur visage pour que vous puissiez n’en choisir qu’un, plusieurs ou tous, à votre guise, et si une personne n’a pas de visage, c’est qu’elle est de dos, mais est bien reconnue également.
Vous pouvez ensuite gérer chaque partie du corps et surtout du visage pour votre sélection: vous pouvez choisir l’iris de trois personnages d’un coup, par exemple, si vous en avez sélectionné trois, bien sûr.
Lorsque vous avez sélectionné vos personnes, vous pouvez créer d’un clic un seul masque pour ces personnes, ou autant de masques individuels.
Immense progrès par rapport à la version 9 qui ne permettait que de choisir toutes les personnes à la fois dans une sélection, et qui ne reconnaissait pas les parties du corps ou du visage.
Sur ce point, DxO rattrape complètement son retard sur Lightroom, et va même plus loin que lui, puisqu’il peut agir sur des parties du corps d’un coup sur les personnes sélectionnées.
Par contre, certains types de masques IA laissent toujours à désirer. Le ciel, par exemple, est ici vraiment mal reconnu, dans les arbres.
Notez que les types d’objets reconnus sont bien plus restreints que ce que propose Adobe pour la même image:
Alors que Lightroom, si je sélectionne le masque « Paysage », me propose ceci (il laisse de côté le sujet de premier plan).
Alors oui, les masques IA progressent, mais il reste encore pas mal de chemin à faire pour rejoindre Lightroom, qui évolue aussi très régulièrement dans le domaine.
Pour finir dans le domaine des masques, il est toujours possible de cumuler des masques IA avec des Points de contrôle qui ont toujours fait partie des outils de PhotoLab, c’est d’ailleurs la force de ce produit: par exemple, l’IA peut être utilisée en même temps que les U-Points qui aident encore le pinceau.
Et pour finir avec l’IA, notons que cette technologie est utilisée également pour dépoussiérer automatiquement votre image, à la demande, bien sûr. Le remplacement des poussières n’est pas génératif (DxO refuse le génératif, c’est tout à son honneur), il se base sur les pixels autour de la poussière.
Une seule roue pour l’étalonnage des couleurs (Color Grading)
Un nouvel outil d’étalonnage apparaît dans PhotoLab 10.
Vous disposez de préréglages tout en haut de cette fenêtre, mais le but est de travailler les couleurs sur les ombres, les tons moyens et les tons clairs:
C’est un jeu d’enfant de travailler sur les trois points correspondants à ces lumières, tout se réglant en temps réel sur l’image.
L’avantage d’une seule roue, c’est de pouvoir notamment jouer sur les trois lumières en même temps.
Un recadrage plus intelligent
Le recadrage reconnaît automatiquement le format de prise de vue: si vous avez un capteur plein format, mais que vous avez choisi de photographier au format carré sur ledit capteur plein format, DxO le reconnaîtra et affichera directement le rectangle de recadrage autour de l’image.
Vous verrez toujours le plein format quand vous recadrerez, mais le rectangle montrera votre choix de format.
C’est un gain de temps notable.
À noter que le recadrage est capable de vous avertir, dans les masques IA, que vous avez des personnes qui avaient été reconnues, mais qui se trouvent maintenant hors du cadre.
Un export dans Affinity
PhotoLab 10 permet de travailler de manière un peu plus intime avec Affinity.
Il suffit de l’ajouter dans la fenêtre d’export, dans les préférences.
Vous obtenez alors un nouveau bouton à gauche du bouton Export.
Vous envoyez vos images directement dans le logiciel.
Une fois le travail dans Affinity effectué, votre image revient dans PhotoLab sous forme d’une copie au format que vous avez convenu.
Un ordre de traitement indifférent
Adobe insiste sur l’ordre de traitement dans Lightroom.
Rien de cela avec DxO: vous allez dans l’ordre que vous voulez, après avoir lancé le choix du dématriçage, ce qui est logique. PhotoLab 10 se débrouille tout seul pour traiter vos opérations dans le meilleur ordre possible.
Merci DxO, sur ce coup, parce qu’avec Lightroom, c’est lourd, et surtout, c’est difficile de penser chaque fois à ce fichu ordre…
Les prix
Et c’est là qu’il faut bien se poser quelques questions.
Si vous n’avez pas PhotoLab et que vous cherchez le meilleur dématriceur du marché, si vous cherchez une alternative à Lightroom, en étant bien conscient que les fonctions de catalogage de ce dernier sont immensément plus puissantes que ce que propose DxO, alors, PhotoLab 10 en version pleine est une solution brillante qui pourrait vous satisfaire.
Si vous travaillez sur Lightroom et que vous voulez profiter du superbe dématriçage et des magnifiques corrections optiques de DxO, alors, je vous proposerais plutôt de passer par DxO PureRaw (dont j’ai parlé ici) qui en bénéficie tout en faisant l’impasse sur le reste de l’édition d’image que vous effectuerez dans Lightroom.
Tout en sachant que Lightroom a immensément progressé dans sa gestion du bruit lui aussi.
Pour tous ceux qui utilisent déjà PhotoLab, deux manières de répondre:
Vous êtes sur PhotoLab 8?
Alors, ce qu’apporte la version 10, associée à toutes les avancées de la version , en vaut clairement la peine. Je vous laisse d’ailleurs relire mon article sur DxO PhotoLab 9.
Vous êtes sur PhotoLab 9?
Alors, la réponse est pour moi claire: vous pouvez sauter cette version qui évolue très peu.
Pour moi, cette version 10 pourrait être une version 9.5, les ajouts ne suffisent pas à vous faire payer 130 €.
Seulement voilà…
En fait, la réponse est plus compliquée.
Je vous explique?
DXO et sa licence plus ou moins perpétuelle
PhotoLab met en avant le fait que vous achetez le logiciel, il vous appartient, vous pouvez l’utiliser aussi longtemps que vous le voulez, contrairement à d’autres qui imposent un abonnement.
C’est le principe de la licence dite perpétuelle.
Vous pouvez sauter une version, vous ferez la mise à jour l’année suivante, tout en n’oubliant pas que vous ne pouvez sauter qu’une seule version, puisque les utilisateurs de PhotoLab 7 ne peuvent pas mettre leur logiciel à jour vers la v10, ils doivent le racheter à prix plein.
Mais attention! Le principe de la licence perpétuelle DxO ne concerne que le logiciel lui-même!
Or, PhotoLab, c’est bien plus que le logiciel, c’est aussi et surtout tous les modules optiques qui vont avec et qui font sa qualité.
Alors, prenons un exemple: vous pouvez utiliser PhotoLab 9 indéfiniment, sans abonnement, même sans jamais acheter la V10.
En revanche, les modules optiques suivent une logique différente: chaque nouveau module est créé pour être compatible avec la dernière version en date du logiciel. Il n’est pas possible d’utiliser des modules créés depuis la sortie de la version 10 dans une version 9, et pour bénéficier des modules des nouveaux matériels pris en charge, il faut passer à la version 10.
Concrètement, cela signifie:
- Les modules déjà sortis au moment où vous achetez et installez la V9 resteront disponibles et utilisables indéfiniment, même après la sortie de la V10.
- Mais tout module publié après la sortie de la V10 (pour un nouveau boîtier ou objectif) ne sera compatible qu’avec la V10, pas avec votre V9.
Donc, cela signifie que, si PhotoLab est votre outil de travail ou l’un des outils importants de votre flux de travail et que vous allez acheter un nouveau boîtier ou un nouvel objectif qui va arriver sur le marché, vous devrez faire la mise à jour vers la version 10.
Finalement, nous ne sommes pas très loin d’un abonnement, puisque quelque part, on nous force à faire les mises à jour chaque année.
En ce qui me concerne, je préfère l’abonnement, qui me permet de voir arriver les nouveautés au fur et à mesure que l’éditeur les propose.
En conclusion
Pour moi, DxO PhotoLab reste une formidable machine à tirer la quintessence de vos photos.
Le fait que cette version 10 n’amène pas grand-chose de croustillant par rapport à la version 9 n’enlève rien aux qualités de cet état de fait.
Néanmoins, si vous êtes sur PhotoLab 9 et si vous savez que vous n’allez pas acheter d’objectif ou de boîtier qui vont sortir depuis aujourd’hui dans l’année qui vient (vous pourrez toujours télécharger tous les couples objectifs-boîtiers existants jusqu’ici), alors vous pouvez très bien vous passer de cette mise à jour.
Sinon, il va bien falloir faire la mise à jour vers cette version 10 de PhotoLab, c’est comme ça, malgré le fait que le logiciel est à vous.
Cela relativise tout de même cet argument de mise à jour perpétuelle mis en avant par l’entreprise, vous ne trouvez pas?
En savoir plus sur Le Blog du Cuk
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Merci pour cet article de qualité 👍🏻
Généralement, je mets à jour tous les deux ans et au moment du Black Friday pour 99/109€ au lieu de 130€.
Sauf erreur de ma part, c’est d’ailleurs le seul moment où les réductions DxO s’appliquent aussi aux licences existantes.
En effet, attendre le Black Friday est une option qui tient la route, surtout que cette version peut attendre.
Mais si vous venez de la V8, alors là, ça vaut vraiment la peine.
C’est moi ou il manque un titre dans ta tdm?
Je le vois, tu ne vois pas « Table des matières »?
Oh la la… C’est beaucoup plus grave, mais pour moi. Nous somme le 1er septembre et un bout de moi s’attendait à un Open Bar, et je voulais te dire que le titre qui manquait c’est « Open Bar ». Sauf qu’on est mardi. Voilà voilà… 🤒
Sur l’honneur, je jure qu’au moment d’écrire ce commantaire, je n’avait ni bu ni fumé quoique ce soit. 😖
Sinon, la vie, ça va? (Cette question, posée juste pour changer de sujet mine de rien, n’attend aucune réponse.)
Je me permets de répondre, car moi aussi, je me suis étonné du titre avant de m’apercevoir que l’Open Bar ne serai que lundi prochain… 😉
Eh les gars, lundi, c’était le 31 août!
Je sais qu’il m’arrive d’oublier parfois, mais c’est plutôt rare!😀
Pour ma part j’ai abandonné DxO et je fais tout dans LR.
Et surtout parce que je shoote pas mal en N&B avec le Q2 monochrome et que DxO v9 ne supporte pas le Q2M. Je me demande si la v10 le fait
Je viens de vérifier: non toujours aucun support. Et c’est pas étonnant vu leur méthode de dématricage
Je pense qu’ils ne pourront pas tenir compte des capteurs noir et blanc.
Ceci dit, ce n’est pas grave, ils sont tellement bons!
Je n’ai aucune envie de réduire le bruit de mon GR IV monochrome.
Tiens, d’ailleurs, je vais l’apporter en réparation cet après-midi, une touche du trèfle ne fonctionne plus.
J’attends ton article sur tout le bien que tu penses de ton Q3M dans quelques temps 🙂
De même. sans dénigrer les incontestables qualité de DxO, c’est trop pour moi et c’est aussi trop d’argent, déjà que LR n’est pas gratuit
Oui, et de plus en plus, je me dis que l’on va pouvoir bientôt n’avoir qu’un seul logiciel qui fait tout (Lightroom par exemple), tellement ces logiciels progressent en matière de démartiçage (avec l’aide de l’IA chez Adobe), et surtout, avec les progrès des capteurs!
Purée, les photos d’un Leica SL3 (que je n’ai plus), jamais je ne les ai données à manger à PureRaw! Elles sont déjà tellement belles.
Et celles du Sony A7R VI sont également toutes restées sagement dans Lightroom, sans passer par PureRaw ou par DxO.
D’autant plus qu’adobe a fait les courses en rachetant Topaz Labs. Leur outil pour traiter des vieilles photos est génial
Dans ce domaine, ,j’aime bien Aiarty Image Enhancer (quoi qu’en dise Francois)
Alors je l’ai acheté également pour tester et je le trouve un peu moins bon que Topaz (mais la politique de prix de Topaz est délirante).
J’étais aussi chez Topaz pour les photos de secours, si une photo hyper importante (genre fête où tu dois photographier un peu tout le monde, et paf LA photo où tu vois Madame X est un poil floue, il faut la sauver, tu peux le faire avec un de leurs outils) mais, en effet, je ne comprends plus rien à leur politique de prix.
Je les ai quittés.
Et en plus, là aussi, comme Airarty, la photo pue l’IA.
On verra ce qu’Adobe va faire de Topaz.
Mais je n’aime pas quand le gros rachète les petits.
Oui, je trouve la chose peu naturelle.
Petit rectificatif concernant l’ordre de traitement dans Lightroom : il n’est pas imposé, il est conseillé, ce qui évite d’avoir à rafraîchir les masques et les corrections IA qui interagissent, et cela permet également de moins impacter les ressources hardware (par exemple débruiter après un certain nombre de corrections va demander plus de temps et plus de calculs).
Merci beaucoup pour cette précision!
Et concernant DxO, on recommande aussi de débruiter en amont !
« Merci DxO, sur ce coup, parce qu’avec Lightroom, c’est lourd, et surtout, c’est difficile de penser chaque fois à ce fichu ordre… »: on peut dans la fenêtre de développement ordonner les opérations comme on le souhaite, « ce qui allège la pensée »
Oui, c’est vrai, mais je suis du type bordélique dans ce domaine, j’aime commencer par où ça me frappe qu’il y a quelque chose à retoucher…😀
Merci pour ce feedback.
Ça fait six mois que je me suis remis à la photo après un hiatus de quelques années.
Je suis gentiment en train de me rééquiper au niveau des logiciels. Actuellement, j’utilise Excire pour le catalogage et Aphera pour l’édition.
J’avais testé la version 9 de DXO qui m’a bien plu et qui est bien plus puissant que Aphera (mais bien moins aspirateur de soirée)
Apparemment, DXO avait fait une offre assez agressive l’année passée pour le Black Friday. Est-ce que vous savez si ce genre d’offre est faite chaque année ? Si c’est le cas, je vais patienter un peu (si j’y arrive) avant d’investir.
Oui, chaque année, DxO fait une offre au BF, mais l’année passée, si je me rappelle bien, elle était moins alléchante que par le passé.
Vous êtes original, vous, avec vos logiciels photo!😂
De toute manière, Excire ne devrait voir que les RAWs non traités par DxO (ou Aphera, que je ne connais pas, mais je vais aller regarder), il n’est pas capable d’interpréter vos modifications, j’en suis presque sûr.
Vous devrez alors faire des exports dans le format que vous voulez pour que ce soit reconnu.
Seul Peakto peut retrouver vos modifications faites dans ce logiciel, si je me trompe, Peakto dont je vous ai souvent parlé ici.
Merci pour l’info sur le BF. Du coup, je vais regarder si je dois craquer maintenant avec les 15 % de rabais ou pas 😬
Oui, effectivement, Excire ne voit que les JPG et les RAW bruts.
Si je veux cataloguer des RAW que j’ai édités, je fais un petit export.
Ou alors, Peakto!
Je n’utilise plus du tout DxO depuis les nets progrès de LR et PS.
Oui, c’est vrai que Lightroom bosse plutôt bien maintenant, avec son débruiteur IA.
Et les capteurs font, eux aussi, un excellent travail.
iPhone Air > ChatGPT > « améliore cette photo »
Oui mais non!
Je ne veux pas que l’IA s’occupe entièrement de mes images.
Il faut garder un minimum de savoir-faire, non?
Bonne question. À l’époque, on détourait sous Photoshop à la main, puis on créait un masque de profondeur avec un flou.
Ensuite, le masque est devenu automatique et le flou a quasiment reproduit un vrai bokeh, avec plein de réglages.
Maintenant, on ajoute le bokeh en un clic.
Le but reste finalement le même : recréer un flou d’arrière-plan. Et ce flou n’a d’ailleurs rien de vraiment « naturel » : c’est avant tout une conséquence des limitations physiques des objectifs.
Mais qu’est-ce qu’on aime ça!😀
J’ai Photolab 9 et je pense en rester là : Pas de panoramas, stacking, ou autre HDR. Concernant le catalogage c’est zéro.
J’ai déjà parlé de tous ces manquements à de nombreuses reprises (salons) aux gens de DXO… Arrogance…
En définitive, j’utilise LR+PS pour 143,14€/an ce qui n’est pas très loin de la mise à jour DXO.
Avec Adobe, j’en ai beaucoup plus d’autant que l’écart de qualité dématriçage-débruitage n’est pas significatif aujourd’hui. Désolé, l’ordre des opérations préconisé par LR n’est pas obligatoire (cf Formation Tom Migot de Photo Avenue – pub gratuite).
Conclusion : je ne vois aucun gain à utiliser partiellement DXO, je fais tout avec LR et finalise ma sortie sur PS et tout va bien.
Je comprends assez bien.
Oui, Gilles dit la même chose à propos de l’ordre des opérations préconisé, s’il n’est pas obligatoire, alors, c’est dommage qu’Adobe nous fasse croire que c’est le cas
Adobe ne fait absolument pas croire que c’est obligatoire. Tu as vu ça où ? C’est une recommandation. Attention de ne pas propager d’informations erronées et non vérifiées.
En tout cas, je ne suis pas le seul à les propager, ces nouvelles. Olivier Rock a bien insisté sur le fait que c’était important.
Alors, peut-être pas obligatoire, mais important, on va dire.
Sinon, mis à part les performances, pourquoi avoir mis en place toute cette procédure?
Relis mon intervention d’il y a 3 jours… Quant à OR, je ne suis pas client et c’est juste une occasion de faire du buzz.
Pas tout à fait d’accord sur Olivier Rocq, c’est tout de même une sacrée source d’apprentissage pour Lightroom et Photoshop.
En plus, énormément de ses conseils sont gratuits,même si, ensuite, il faut se taper ses 35 courriels lors des formations payantes, courriels qu’on peut tout de même facilement désactiver de manière sélective.
J’avais bien lu ton intervention d’il y a trois jours. 😀
En revenant donc sur cet ordre plus ou moins imposé par Lightroom, tu dis juste que cet ordre est conseillé pour éviter de recalculer les masques IA et certaines corrections IA.
Tu dis aussi que le débruitage serait plus rapide si on le fait au début.
J’ai essayé ce dernier point, ce matin, pour voir avec plusieurs images, franchement, sur un MacMini M4Pro avec 64 Gb de RAM, je ne vois pas la différence, maintenant que Lightroom a boosté sa rapidité de traitement du débruitage.
Mais bon, admettons.
Mais alors, dans ce cas, plutôt que de faire toute cette liste rébarbative qui n’en finit pas, il aurait suffi d’écrire:
Ça aurait été plus simple, non? 😁
Quant au fait que tu disais que DxO imposait le débruitage en amont, c’est ce que je voulais dire en écrivant qu’il fallait choisir le dématriçage en premier, je me suis mal exprimé, je corrige en écrivant l’algorithme de débruitage.
Merci pour ces retours que je trouve très intéressants.
Pour rebondir sur l’usage de DxO PureRaw ou PhotoLab, je constate que, cette année, je ne les ai utilisés qu’une ou deux fois.
Toutes mes photos étaient déjà soit très bonnes (techniquement hein!), vu la qualité des capteurs Leica ou Sony, soit, quand il y avait un problème de très très hauts ISOs, mais c’est tellement rare, j’utilisais le débruiteur IA de Lightroom.
Il y a deux ans, j’avais dû passer encore mes photos de spectacles prises dans des conditions très difficiles sous DxO qui apportait vraiment quelque chose.
Cette année, Lightroom fait le job, mais seulement quand c’est nécessaire.