Que ne lis-je pas sur Auto Plus depuis quelques semaines!
À les entendre, la limitation à 80 km/h sur les routes nationales auparavant limitées à 90 km/h ne serait qu’un moyen de ponctionner l’automobiliste, donc tout le monde, pour renflouer les caisses de l’état.
Et les lecteurs de parler de liberté individuelle, de pompe à fric, de risque accru de pollution, d’inefficacité de la mesure.
Eh bien en Suisse, nous avons cette mesure depuis 1984.
Et encore, c’est le peuple qui l’a acceptée, après il est vrai quelques discussions bien chaudes, comme c’est le cas chez vous.
Il faut dire qu’au départ, cette décision avait été prise pour sauvegarder les forêts en tout cas autant que pour des raisons sécuritaires.
Désormais, 72 % des Suisses y sont favorables. Personne, sauf quelques irréductibles, ne songerait à vouloir revenir en arrière.
En ce qui me concerne, je me rappelle avoir voté Oui, étant à l’époque citadin.
Je m’étais rendu compte ensuite, une fois basé à la campagne, que c’était plus facile de dire oui à cette limitation et surtout à la respecter en étant en ville qu’en étant sur les routes pour aller au travail.
J’admets avoir fait pendant quelques années des excès de vitesse, entre 80 et 100 km/h assez souvent.
D’ailleurs, pendant ces années, si l’on respectait cette limite, nous devenions gênants, tout le monde nous collant au derrière.
Mais désormais, les choses ont changé.
Via Sicura est passé par là, avec son objectif tout à fait louable de diminuer encore plus drastiquement le nombre de morts sur les routes.
Et les mesures de répression sont violentes.
Pensez donc, pour un délit de chauffard, vous encourez une peine de prison de 1 à 4 ans sans possibilité pour le juge d’interpréter la loi.
En vertu de la loi, est réputé «chauffard» celui qui roule à:
- 40 km/h de plus que la vitesse autorisée dans une zone 30;50 km/h de plus en localité (50 km/h);
- 60 km/h de plus hors localités (80 km/h);
- 80 km/h de plus sur les autoroutes (120 km/h).
Et pour ceux qui ne font pas de délits de chauffard, mais qui dépassent les vitesses, les retraits de permis pleuvent (pas de points chez nous, on retire direct) et les amendes bien salées aussi.
Alors les conducteurs réfléchissent et respectent de plus en plus cette limitation de 80 km/h.
Résultat?
Alors bien sûr, la limitation à 80 km/h n’est pas seul responsable du nombre de blessés et de morts: la sévérité par rapport à l’alcoolémie, la sécurisation des voitures et les aides électroniques sont de la partie.
Bien sûr que vous qui roulez à 90 km/h, vous avez constaté également une baisse de la mortalité très importante sur les routes pour les mêmes raisons, et peut-être aussi au vu de l’arrivée importante de radars en France.
J’avais déjà parlé de cette nouvelle tranquillité sur les routes françaises en 2004 sur Cuk.ch, ici. Il faut vous dire qu’avant, nous avions un peu peur de rouler sur vos routes, ce que j’explique d’ailleurs dans l’article.
Pour en revenir à cette limitation du 80 km/h, j’y vois également un autre énorme avantage: la baisse de consommation de votre voiture.
Ma nouvelle SEAT Ibiza consomme normalement 6.3 litres d’essence sans plomb aux 100 km.
Pas mal pour un moteur de 115 chevaux avec boîte automatique.
Le fait de respecter les vitesses scrupuleusement me fait consommer 5.9 litres aux 100 km.
Tout cela dans un grand silence, et tout en souplesse, en ne perdant pratiquement rien sur un trajet de 34 minutes quotidien.
Vous économisez de l’essence, de l’argent, et par conséquent, vous polluez un peu moins la planète.
Vous verrez: une fois la chose intégrée, vous ne verrez presque plus que des avantages à cette nouvelle limitation.
En savoir plus sur Le Blog du Cuk
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
J’aime les amandes salées, dans ce contexte ?
Zut, tu me coupes mon effet, j’aurais dû prévoir que je ne serais pas le seul à la repérer, celle-là. Antidote a dû laisser passer amandes à cause de l’adjectif salées qui lui est fréquemment et assez logiquement accolé ??.Il me reste "nous devinions gênants".François, m’en veux pas. A? défaut de l’œil photographique que j’ai un peu, mais bien moins que toi, j’ai l’œil orthographique. C’est mon péché mignon.
On pourrait aussi décider que la voiture est tellement dangereuse, et pollueuse, qu’il faudrait entièrement interdire aux gens de conduire. On forcerait alors ces même automobilistes à pousser leur automobile à bout de bras, ils feront non seulement une grande œuvre écologique mais feront de l’exercise aussi.
Je vis dans la campagne. Les routes y sont étroites, très, et peu entretenues. Et pourtant, les lignes continues sont trop souvent franchies en toute inconscience, surement à plus de 80.La « levée de la Loire » est limitée à 70: cette limite est très peu respectée. Je rappelle aux auteurs que la Loire est très très proche… plouff !!
En Flandre, depuis quelques temps la vitesse hors autoroute et agglomération est passée de 90 km/h à, non pas 80 km/h, mais 70 km/h… Sans discuter l’intérêt de ces mesures pour la sécurité, on peut quand même se demander où ce mouvement de réduction des vitesses maximales va s’arrêter.Et il me semble que je l’ai déjà dit dans ton article de 2004, mais ça reste visiblement valable aujourd’hui : il faut dire à tes compatriotes qui viennent en France que les limitations de vitesses françaises sont valables aussi pour eux ! 😉 Combien ai-je pu en voir cet été, qui roulaient quelque part entre 150 km/h et 200 km/h sur les autoroutes françaises…
Pas tellement de bonne foi, cet argument, si je peux me permettre…Encore une fois, nous vivons avec cette limitation depuis 35 ans, et ça va très bien.
Absolument d’accord avec toi.
Sans vouloir offenser nos amis helvètes, la Suisse est un petit pays (géographiquement 😉 ) montagneux dans l’ensemble. Rouler vite est une gageure parfois, à moins d’avoir une âme de pilote de course, mais là, une route ouverte à tous n’est pas fait pour ce genre d’exercice.Dernièrement, au moins de juillet, lorsque je suis revenu des Alpes pour rentrer à La Rochelle, une voiture arrivant en face n’a rien trouvé de mieux que de dépasser celle la précédent à peine à 150 m devant le museau de mon camping car. Heureusement, que la voiture se faisant dépasser à freiner et que j’en ai fais de même, sinon, je ne pense pas pouvoir écrire ces lignes.C’est le comportement des personnes qu’il faut changer et à mon avis, ça ne passera que par les enfants, comme pour la ceinture de sécurité ou comme le tri des déchets.Entre les limitations à 80 km/h sur le réseau secondaire avec la particularité de rester à 90 km/h si la route est à deux voies d’un côté (dépassement autorisé) et à 80 km/h dans l’autre sens (parce qu’on ne peux pas doubler) et le passage à 30 km/h dans toute l’agglomération près de chez moi, il commence à être difficile de circuler.En France, le réseau secondaire est dans un état déplorable. Parfois, même rouler à 60 km/h est dangereux, pour dire !Sinon, sur autoroute, pourquoi ne pas mettre en place des vitesses variables en fonction du trafic et de l’emplacement ?
Mais quand vas t’on supprimer toutes ces routes accidentogènes (;DZallag, le boss est aussi fautographe… comme nous tous!
Ah mais c’est donc limité partout à 80? Je croyais certains tronçons (oups). C’est vrai que sur certaines routes, rouler à ces vitesses est déjà cinglé. Pour un pauvre Helvete conduisant une voiture qui n’est pas la sienne, c’est assez flippant.
La bonne foi n’a que peu à voir avec cette discussion.Ce n’est pas parce que depuis 35 ans, les Suisses vivent de la sorte, que ça a la moindre valeur dans ce débat, si je puis me permettre… 🙂
Clair!Bien que parfois, dans « nos » montagnes et campagnes, il y a tellement de panneau de changement de vitesse que c’est pas simple à suivre… dans le début de la vallée de Conches, notamment je me suis fais avoir par un « fin de 50 », avec, DE L’AUTRE CÔTÉ DE LA ROUTE et justement avant un virage, un panneau « 60 ». Bref. J’ai payé dès que j’ai reçu la facture.
Vue que je me faisais dépasser en roulant à 85 (j’avais coupé la poire en 2!), je pense que la maréchaussée avait des poissons plus gros à pécher !Merci pour la précision !
Je pense qu’il devient surtout difficile de s’y retrouver.Ils auraient mieux fait de dire que tout le réseau, sauf autoroutes allait passer au 80.
Mirou, tout ce qui n’est pas à 30, 50 ou 130 (120 par temps de pluie) est désormais à 80, sauf s’il y a un muret entre les voies à double sens.Bref, l’immense majorité des routes à 90 sont désormais à 80.Fais gaffe!?
?
J’ai corrigé, merci!
Franck, ne t’inquiète pas, ces compatriotes qui roulent à 200 vont vite comprendre qu’il y a depuis quelques années une collaboration entre pays, et que les ennuis vont pleuvoir sur eux s’ils ne paiement pas les énormes amendes (oui, oui, avec e :-)) qui les attendent au retour.
Oui mais à 85, tu ne risques pas grand-chose avec les marges d’erreur…
Il y a toujours eu un truc pas clair avec ça.De mon temps, j’ai toujours appris qu’on pouvait dépasser un véhicule qui roulait à moins de 30 km/h.Je crois en effet que ce n’est pas autorisé.Cela dit, sur une ligne droite, quand on est derrière un tracteur, et Dieu sait que ça m’arrive dans ma région, faut être fort pour ne pas le dépasser malgré une ligne blanche.
80, c’est la vitesse sur la semi autoroute Orbe-Vallorbe, cherchez l’erreur.Je suis surpris de constater le nombre de personnes qui ont le culot de franchir une ligne blanche pour dépasser un tracteur ou un véhicule lent. Pourtant, ligne blanche = mur !Un truc étonnant, le 0,8‰ autorisé en Suisse auparavant. C’est quand même haut et assez pour ne plus voir net, je trouve.
Mais bien sûr que ça a une valeur dans le débat. Cela vient contrer votre argument: on peut vivre avec des limitations à 80 sans qu’on en soit à ce que vous proposez.Votre argument est le même que celui donné par les anti-écologistes qui disent qu’on devrait, si on les écoutait, retourner à l’ère des cavernes ou tout au moins de la bougie.C’est nier les problèmes, pour ne rien changer.Heureusement que certains ont obligé le port du casque en moto, le port de la ceinture de sécurité, des limitations de vitesse, des moteurs moins polluants pour qu’on en arrive à une baisse drastique du nombre de tués et de blessés sur les routes, et pour qu’on puisse respirer un (tout petit) peu mieux.
On pourrait parler de ça pendant des heures. Mon argument n’a rien à voir avec les anti-écologistes (c’est de la pure mauvaise foi, puisqu’on parle, ça).Nous ne sommes pas d’accord et s’il fallait RÉELLEMENT faire des efforts pour l’écologie, ce n’est VRAIMENT PAS par ça qu’il faudrait commencer.Quant à la sécurité routière… depuis 20 ans au moins, les voitures n’ont fait que renforcer les équipements allant dans ce sens.
Alors je crois, sans certitude, que tu peux dépasser dans ce cas s’il y avait un panneau « interdiction de dépasser » mais sans franchir de ligne blanche. Ce qui n’arrive jamais en fait ?Et lorsque c’est une épareuse sur la route cantonale, on fait comment??
Elle est profonde, la Loire? Juste comme ça, au cas où…??
Ce que chacun pourrait faire en faisant appel à ses souvenirs scolaires de base, ce serait de comparer le temps gagné ou perdu sur son trajet le plus habituel avec chacune des deux vitesses. Puis juger si c’est significatif à ses yeux ou pas. Si il faut partir une demi-heure avant ou seulement dix minutes, le temps de boire un café en lisant un journal.On serait facilement fixé sur ce point.Sur 100 km parcourus à 90km/h ou à 80km/h à vitesse constante, dites-moi si vous trouvez (j’espère ne pas m’être gouré …sinon, la honte sur moi) qu’on arrive à une différence de 8’20". Le temps de siffler, vite fait, un expresso.
Profonde, je ne sais pas, mais le début varie entre 500 et 1000m3 par seconde. C’est rafraîchissant, non ? ????
OK, on fera gaffe!?
C’est encore mieux, Zallag!Sur l’autoroute Yverdon-Lausanne, des bouchons en veux-tu en voilà.Il y a quelques années, presque tout le tronçon (25km environ) étaient limités à 80 au lieu de 120 pour raison de travaux.Tu sais quoi? Plus un bouchon pendant des mois.Réouverture à 120, et c’était reparti.Au point que je n’ai plus pris cette autoroute.
Mais Drazam, nous avons les mêmes problèmes en Suisse que ceux qui tu évoques!Quant aux études sérieuses, peut-être suffit-il de se baser sur ce que vivent certains pays qui y sont passé depuis longtemps!Encore une fois, chez nous, peu veulent revenir en arrière.On n’est pas masochistes pourtant!Quant aux fric rapporté à l’état, tout le monde peut faire attention!Moi, en une semaine, je me suis fait coller deux fois à 51 km/h en localité après des années sans rien avoir: je ne me plains pas, j’avais qu’à faire attention, encore plus facilement avec les régulateurs adaptifs quand on en a.
Je crois que vous ne comprenez pas, mais on ne va pas s’engueuler là-dessus.Je comprends que vous ne vouliez pas baisser les limites de vitesse, c’est votre premier commentaire que je trouve comparable à ceux des anti-écologistes, qui nient les problèmes.Vous aussi, en ridiculisant quelque part, toujours dans votre premier commentaire, ceux qui veulent faire diminuer le nombre de morts sur la route, vous ne faites aucunement avancer cette problématique.
A nuancer François, à nuancer…Ok le français est râleur, ne respecte rien, ne veut jamais payer, a toujours raison etc. Il n’empêche…http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018/01/09/20002-20180109ARTFIG00088-80kmh-sur-les-routes-335-millions-de-revenus-supplementaires-pour-l-etat.phphttps://www.autoplus.fr/actualite/Mauvais-etat-route-Reseau-France-Emmanuel-Barbe-Securite-routiere-1530074.htmlLa photo qui symbolise aujourd’hui tristement cette contradiction… 5b7577275813bc7b1f4977c9.jpgEt de grâce, ne pas comparer la Suisse avec la France !En France : classe moyenne en grande banlieue ou campagne toujours plus éloignées du lieu de travail pour avoir un logement familial décent. Voiture donc obligatoire. Diesel : hier encouragé aujourd’hui décrié, même si gros kilométrage. Électrique : pas pratique ni à la portée de toutes les bourses. Achat neuf : vignette + malus à payer. Achat d’occasion : vignette + Crit’air + CT sévère. Prix : en hausse, intégrant plus de technologies, aides et sécurité. Carburant = 75% de taxes. Autoroutes : payantes et chères avec risque report sur axes secondaires et création péages urbains. Réseau : Multiplicité radars = amendes inévitables, entretien insuffisant à la charge du contribuable. Entretien véhicules : de plus en plus cher (coût, technicité). Assurance : de plus en plus d’usagers en défaut. Embouteillages : pollution, consommation, fatigue, énervement, perte de temps et coût de non-productivité. Pics pollution : interdiction de rouler aux véhicules plus anciens même bien entretenus vs. grosseu cylindrées/SUV neufs mais tout aussi polluants. Alternatives : transports manquants/saturés/chers, covoiturage sur gros axes uniquement, politique déplacements doux ou télétravail balbutiantes, rien de motivant.A titre personnel, je pourrais dire je m’en fous : même à 80km/h c’est déjà bien assez et grisant en vitesse de croisière quand j’ai les fesses posées sur ma vieille Vespa ! Mais 80km/h sans études préliminaires sérieuses, sans discussion possible et confiscation des pouvoirs aux élus locaux, sans différenciation entre usagers (4 roues, 2 roues, poids lourds, vélos), sans exemplarité de nos élites, sans pédagogie routière plus large etc., est-ce vraiment un exemple ?Allez, prochaine étape : 70km/h, on a de la marge encore pour descendre. Surtout si les 80km/h ne sont pas assez concluants.
Le fameux audit sur l’état du réseau routier national, établi par des cabinets… suisses, que commente avec légèreté Emmanuel Barbe notre délégué interministériel à la sécurité routière. Des routes en mauvais état efficaces pour lutter contre la vitesse, il fallait oser. Les motards apprécient. Un pont s’est effrondré depuis…https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/sites/default/files/2018.07.10_dossier_reseau_routier.pdf
Et nous aussi nous faisons des distances assez longues au quotidien, juste pour dire.
Et juste pour revenir à tes 80 sur la semi-autoroute de Vallorbe, j’ai habité la région, c’était l’une des semi-autoroutes les plus dangereuses du pays. J’étais même syndic (maire) d’un village tout proche.C’est très bien qu’ils l’aient limitée.
Je répète ce que j’ai écrit plus haut: ils se feront coller et paieront cher leur bêtise puisqu’il n’est plus possible de ne pas payer les amendes que l’on reçoit de l’étranger en Suisse.
C’est ce qui se passe entre Morges et Lausanne, la vitesse change en fonction de l’heure, et toujours selon l’heure, la piste d’arrêt d’urgence est utilisée pour le trafic. Ça donne globalement de bons résultats.
On pourrait parler des Suisses qui respectent scrupuleusement le code de la route dans leur pays mais qui se comportent comme des connards dans le mien? J’en croise plein dans ma région et les Suisses sont les pires des limitrophes (bien devant les italiens)
C’est que je disais dans un commentaire plus haut : pourquoi ne pas faire des affichages de vitesse variable en fonction du trafic !?
Rouler moins vite pour gagner du temps
Je viens de parcourir aujourd’hui environ 550 km entre la Bourgogne et la Bretagne (entre le village de Marcenay et Rennes). Départementales, nationales, autoroutes, tous les types de routes étaient au menu !Méa culpa, j’ai doublé un tracteur dans une belle et longue ligne droite sur une départementale déserte dotée d’une rectiligne ligne blanche. J’ai aussi dépassé, à l’issu de mon plein gré, la limite de 80 km/h (parfois, en sortant d’un patelin, pensant à autre chose, j’ai le pied un peu lourd et je me retrouve à 90 comme j’y suis habitué). Je me reprends en général assez vite lorsque j’actionne le régulateur de vitesse.Sur l’autoroute, je ne dépasse jamais le 130, sauf rarement pour accélérer un dépassement (et rejoindre la voie de droite !). Je dois dire que, quelque soit le type de route, j’ai été doublé par des véhicules roulant beaucoup (mais alors beaucoup) plus vite que moi. Cette nouvelle réglementation, qui ne me gêne pas, aura bien du mal à être appliquée, sauf à multiplier les contrôles et les radars au moins par 100. Dans ma région, l’Occitanie, lorsqu’on respecte les limitations, on se fait agresser par des appels de phares ou, mieux encore, par des coups de klaxon. Je crois bien que c’est la région la plus accidentogène de France. Il n’y a pas de hasards. Conclusion, 90 ou 80, cela ne changera pas grand chose, mais si on «gagne » quelques morts chaque année, tant mieux. Wait and see…
Pour cette limitation à 80 km/h : c’est plus une histoire de gros sous que de prévention.1° – Pour avoir travailler de quelques années comme médecin urgentiste, la plus part des accidents mortels de la route sont provoqués surtout par l’alcool.La vitesse est souvent qu’un cofacteur.2° – Le gouvernement français, il y a quelques années, a baissé artificiellement le nombre de morts en disant que c’était la mise en place des contrôles automatiques, alors qu’il a changé la définition de la cause de décès pour AVP (accident de la voie publique), en rabaissant le délai imputable à l’accident à deux mois, c’est un réa qui m’en avait parlé (puis je l’ai vu passé dans la presse spécialisée). Pour info, il a fait pareil avec la définition d’une pandémie pour justifier les mesures prises lors de la "pandémie" de grippe d’il y a quelques années. Celle ci a aussi été modifiée… mais c’est un autre problème.3° – Une expérience a été mené aux USA, je crois en Californie mais je n’ai plus les sources : pour baisser le nombre de morts, ils ont baissé la vitesse sur un tronçon de double voie entre deux villes. Il y a plus de morts dans l’année qui a suivie. Ils ont remonté la limitation de vitesse : baisse du nombre de morts.4°- comparer la Suisse et ses habitants qui ont des spécificités très particulières et dont la surface fait à peine une région en France, c’est comme comparer une berline et un camion ! C’est pas vraiment pertinent d’un point de vue statique/scientifique.5° – comme cela a été dit plus haut : il serait plus raisonnable de rétablir un réseau routier en désuétude.Mon opinion personnel est de mettre des vitesses conseillées et d’arrêter de nous prendre pour des imbéciles. Il y aura toujours des chauffards quelque soit la répression.
Je suis belge et j’ habite dans la partie francophone . OK certaines limitations sont nécessaires . D’ autres sont stupides, voire même accidentogènes ( parce qu’ elles incitent à des dépassements dangereux à cause de certains trainards ). Personnellement, j’ ai décidé de mettre, le moins possible, mes roues en FRANCE . Je suis absolument contre les limitations ( sauf justifiées en certains endroits ) sur les autoroutes . Que se passe-t-il ? Tout le monde bloque son stabilisateur de vitesse à 128, à 129, à 130 réel . Et sur long parcours, tout le monde perd naturellement de sa vigilance ( auto-radio, gsm, et autres distractions ) . Si je dois faire mille kms, je préfère les faire en ALLEMAGNE, plutôt qu’ en FRANCE . OK les embouteillages y sont nombreux aux abords des grandes villes, OK les limitations y sont fréquentes ( travaux nombreux ), mais en dehors cela, pas de limitation. Je suis nettement plus attentif, en roulant à mon rythme ( et je ne citerai ma vitesse ) que, en roulant comme un automate en FRANCE … Question du 80 KM.h, alors que je dispose d’ une boîte 6, je devrai, dès la première côte, rouler en 4 ième …. Bravo pour l’ économie et pour l’ écologie ! J’ ai eu des accidents à très faible vitesse ( toujours en droit ) et cela à cause de connasses d’ automobilistes …Inutile de commenter !!!
Oui, évidemment, il faut oser…
Auto Plus explique (toujours avec une certaine colère, les pauvres!) que le nombre de radars est en constante et très nette augmentation chaque mois.Donc les gens vont devoir s’y mettre, à ces limitations, peut-être plus rapidement que prévu, même dans ta région.
Olivier, je répète ce que j’écrivais dans l’article: avant les radars, c’était vraiment inquiétant de venir rouler en France.Depuis, c’est vraiment beaucoup plus agréable.Je note également, dans la Vallée Verte, un nombre incroyable de villages limités à 30.Bien sûr, c’est ennuyeux quand on est automobiliste et qu’on n’habite pas le village (tout le monde voudrait SON village à 30), mais on sait bien que sur le fond, toutes ces mairies ont entièrement raison d’imposer cette limitation.Quant aux vitesses conseillées, je n’y crois pas une seconde: il n’y a que le porte-monnaie qui est efficace, au final, même quand on est conscient du danger.
Je te répondrai à toi, et pas à Adphoto que j’ai noté en hors-charte pour sa dernière phrase lamentable.J’ai une boîte DSG 7, et aucun problème.Elle roule même à 80 quasiment entre la vitesse 6 et 7, presque toujours en 7e.Les nouveaux moteurs petite cylindrée turbo sont épatants de couple.
Une chose toute simple ou évidente, les boites 6 et plus sont étudiées pour baisser les tours des moteurs, donc moins de bruit et de consommation. Elles sont élaborées, testées pour les conditions, limitations du pays producteur, ces boites ne sont pas bien étagées pour tous les pays où ces voitures vont circuler.Effectivement il faut souvent rétrograder, pour éviter les pertes de puissance dans les petites côtes, c’est là que les boites automatiques ont toute leur raison d’être, même s’il faut également jouer des palettes au volant. Ah… éviter le contournement de Lausanne lors des heures de pointe, par exemple.
Dans ma région les radars subissent des attaques nocturnes qui les rendent inopérants ! Des caméras de surveillance ont été installées, mais les malveillants sont soit cagoulés, soit les détruisent aussi. Les amendes doivent être assez rares… maffia et compagnie dans le Sud !
Personnellement je ne veux pas que mon village passe à 30 !je roule 80% de mon temps sur des routes de campagne où il n’y a quasiment personne et je ne vais pas rouler non plus à 130, mais rester à 80 c’est stupide.
François, tu as noté ci-dessus un hors-charte à Adphoto. je me suis fait alors une réflexion perso — et un rien taquine et à peine provocatrice — à ce sujet.Un commentateur a qualifié certains conducteurs de connards plus haut dans les commentaires : "On pourrait parler des Suisses qui respectent scrupuleusement le code de la route dans leur pays mais qui se comportent comme des connards dans le mien ?"Une chose m’interpelle. De prime abord, je ne vois rien de spécial à cette phrase, comme tout le monde, j’imagine.Je me pose la question suivante : dans le respect de l’égalité de traitement des commentateurs les uns vis-à-vis des autres, je me dis que soit c’est une phrase lamentable de traiter une personne de connard ou de connasse, soit je considère que ça passe comme une manifestation de mauvaise humeur banale et pas la peine de la mettre hors charte.Mais je vois autre chose quand même. Seras-tu un peu d’accord avec les trois lignes ci-dessous ?Si c’est un homme ou une femme qui use du terme "connard", ça passe s’il qualifie un homme.Si une femme en désigne une autre de connasse, ça peut passer, tout aussi bien. Au nom de l’égalité.Mais si un homme traite une femme de connasse, là, c’est mal.C’est absolument indispensable de prendre conscience des nombreux domaines où il faut absolument veiller à l’égalité "genrée", mais parfois on fait du sexisme inversé — ce qui en est de toute manière un autre — avec une pincée de "politiquement correct" souvent inconsciente, si je peux le dire comme ça.
Vous avez des enfants?