Luminar 3.1 n’est pas encore un grand catalogueur, mais ce n’est pas si grave

Luminar 3.1 a deux faces: d’un côté, c’est un logiciel formidable pour retoucher vos photos, pour en tirer la quintessence, avec une multitude de fonctions que d’autres n’ont pas.

De l’autre, Luminar a voulu devenir un logiciel de catalogage, tout le monde (sauf les doux rêveurs) savait que ce serait difficile. C’est le cas, puisque les fonctions de catalogage apparues fin 2018 avec la version 3, fonctions très basiques, n’évoluent pas énormément dans cette version 3.1.

Nous trouvons dans ce domaine une gestion plus poussée des photos que vous prenez en RAW-JPEG, qui vous permettra de choisir celle que vous voulez voir s’afficher, en pouvant synchroniser les modifications faites sur l’une avec l’autre.

D’ailleurs, pour tout savoir sur les nouveautés de cette nouvelle mouture, c’est ici.

Ce qui est vraiment dommage, c’est que l’accélération pour ouvrir le logiciel sur vos images (j’en ai 53’000) n’est pas de mise. Il faut compter 1 minute et 50 secondes pour que le logiciel soit pleinement fonctionnel une fois que l’on a double-cliqué sur son icône.

J’en avais déjà parlé ici, de ce problème, et du “un peu mieux constaté” ici.

C’est clairement agaçant, mais je sais que Skylum travaille fort pour améliorer ce problème.

Je rappelle pour mémoire que Lightroom Classic s’ouvre en dix secondes, et la version CC en à peine 5 secondes de plus.

Tant pis, utilisons Luminar pour ce qu’il est pour l’instant surtout: un excellent “améliorateur d’images”.

Cela dit, j’aime vraiment beaucoup Luminar pour ses calques, ses espaces de travail, son intelligence artificielle qui fait vraiment un très beau travail par exemple sur les ciels, et ceci même à travers les branches d’arbres feuillus.

Le catalogueur ne me plaît pas pour l’instant? Je trouve que le programme ne s’ouvre pas assez vite?

Rien ne m’empêche de l’utiliser à travers ses plug-ins dans Lightroom Classic (ah, le jour ou Lightroom CC acceptera les plug-ins, ce sera le paradis!), Photos ou Photoshop puisque le logiciel s’installe dans ces programmes.

Mieux, vous pouvez travailler dans Lightroom Classic vos images directement à partir des RAW si vous passez par Bibliothèque, Module Externe-Extras (plutôt que dans le menu Photos – Modifier dans…)

2019-04-27_10-00-54.png
Non non, ce n’est pas moi, Mathieu, tu me pardonnes?

Certes, cela impliquera une copie de vos images dans Lightroom une fois celles-ci travaillées dans Luminar (ou DxO hein, c’est le lot de tous les plug-ins d’imposer cela), ce qui prend bien plus de place qu’une copie virtuelle dans Lightroom.

Un filtre d’accentuation intelligente en version 2

La version 3.1 améliore en particulier un outil tout à fait réussi, l’accentuation par intelligence artificielle Accent AI 2.0, donnant depuis cette nouvelle version plus de naturel aux tons de la peau qui avaient tendance à tirer un peu trop vers l’orange lorsqu’on utilisait le filtre Accent AI 1.0.

2019-04-28_17-09-02

Il faut dire que l’intelligence artificielle de cette deuxième version de cet outil sait reconnaître maintenant les personnes, et donc la peau de ces dernières.

Vous verrez d’autres exemples dans le film ci-dessous:

Je rappelle que, comme tous les outils ou filtres de Luminar, vous pourrez doser la quantité de l’effet si ce dernier vous semble trop voyant.

Une synchronisation de vos ajustements des images à partir d’une seule

Il arrive souvent que l’on fasse une correction sur une image, et qu’on désire la reporter sur toutes les images d’une même série, c’est désormais possible, comme sur Lightroom:

2019-04-28_17-34-21.png

Et puis, Tonality est vraiment intégré dans Luminar

Une autre chose dont je me suis également rendu compte et qui a son importance, même s’il était déjà de la partie dans la version précédente, c’est que je retrouve quelque part mes billes, je vous explique: il y a quelques années, lorsque Skylum s’appelait encore Mac Phun, j’avais acheté un programme formidable permettant de convertir les photos en noir et blanc, c’était Tonality, que j’avais testé ici. Il se trouve que les dernières versions que j’avais testées ne reconnaissaient pas les nouveaux appareils de l’époque, et que rien n’avait été fait pour corriger le problème, les gens de Mac Phun me disant que l’accent était mis sur Luminar.

Eh bien je peux désormais profiter de tous les réglages de Tonality dans Luminar, à l’aide des Looks  (des préréglages) que l’on peut télécharger gratuitement ici.

Et en choisissant l’espace de travail Noir et blanc, j’y retrouve tous mes petits.

2019-04-28_13-50-56.png

Il est même possible d’ajouter des textures livrées dans le pack ci-dessus lié (des imitations de films, comme ce que propose FilmPack de DxO), mais il faut admettre que la gestion de ces dernières reste compliquée dans Luminar (il faut charger à chaque fois un fichier dans le Finder).

Et puis, au fait, il y a Luminar Flex

Luminar Flex est le plug-in de Luminar pour Photos, Photoshop et Lightroom Classic.

Toutes les fonctions de Luminar pour corriger vos images, sans le logiciel lui-même.

A priori, pour ceux qui ne veulent pas passer à Luminar mais qui désirent profiter de ses avantages, l’idée est bonne.

Très bonne même, sauf que…

Prix de Luminar 3 au moment où j’écris ces lignes: 60 €

Prix de Flex: 59 €.

Quand on sait que Luminar 3 installe lui aussi les plug-ins, on se dit que c’est un tout petit peu ridicule de se passer du reste du logiciel alors qu’il ne revient que 1 € de plus (11 € hors promotion).

La suite est alléchante

Si l’on se rend sur la feuille de route du logiciel, on se rend compte que les ambitions de Skylum sont grandes, tant dans l’idée d’en faire un excellent catalogueur que d’en sortir une version dans le nuage. Cela amènerait simplement à une synchronisation dans le cloud avec, on peut bien l’imaginer, d’autres ordinateurs, mais également dès versions mobiles (s’ils synchronisent, je ne vois pas comment ils pourraient se passer de ces dernières).

De plus, ils travaillent à pousser de plus en plus loin l’intelligence artificielle et l’on peut voir ce qu’ils sont déjà capables de faire.

Oui, Luminar, malgré ses faiblesses provisoires dans le catalogage, est toujours pour moi un programme qui vaut largement son achat.

Il reste donc…

2018-12-06_20-55-12

0 0 votes
Évaluation de l'article
S’abonner
Notification pour
guest

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

23 Commentaires
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires

Jérôme31
Jérôme31
il y a 4 années

Bonjour, merci pour ce test. Je suis, pour ma part, sur LR et je vois pas de raisons d’en changer (je ne suis pas allergique au système d’abonnement). Mais c’est bien que la concurrence propose des alternatives, plus que valables, et à un prix assez modique.Du reste, vos conclusions rejoignent celles de OuiOuiPhoto (blog très bien fait avec énormément de tutos sur LR, PS et autres).Par contre, je ne vois pas l’intérêt de combiner les deux, à savoir LR + Luminar : duplication des images, LR relégué au rang de simple catalogueur, … Bref, même si LR est en retrait (et encore, tout est relatif) sur le développement, il reste quand même très performant si on prend la globalité du système : catalogue, rapidité, lien avec PS qui ouvre énormément de possibilités, synchro avec le cloud.PS : petite typo dans l’intertitre “Un filtre accentuation intelligente en version 2″

Jérôme31
Jérôme31
il y a 4 années

Si la fonction de catalogage n’est pas une priorité, oui. Sinon, LR reste le meilleur outil selon moi.

ysengrain
ysengrain
il y a 4 années

Je regarde Luminar avec intérêt, mais aussi circonspection. Circonspection parce que réapprendre un nouveau logiciel de traitement d’image, que c’est lourd.Et puis comment choisir ? Il y en a d’autres, à l’heure où Mojave me rappelle que mon LR 6.14 ne sera pas compatible avec la prochaine version de MacOS à chaque ouverture.La vidéo: je ne suis absolument pas convaincu par les images montrées: caricaturales !! La Mustang rouge falot fait place à un “vrai” rouge, oui, mais je fais ça avec n’importe quel réglage manuel sans AI.François puisque tu signales Tonality, il ne faut pas oublier Intensify qui – pour mon goût – donne des résultats incomparables en NB

Noisequik
il y a 4 années

Salut, je pense que ce programme pourrait convenir à mes proches chez qui je prêche le RAW mais qui ne veulent pas payer un abo à CHF 11 par mois ?Le programme idéal entre le développeur gratuit Nikon (Capture NX-D) et Lightroom ?

François Cuneo
François Cuneo
il y a 4 années

Luminar ne remplace pas (encore) Lightroom pour moi, bien sûr, et la plupart des corrections, je les fais dans LR sans doublon. Mais il y a certaines photos qui peuvent être travaillées dans Luminar tellement facilement que c’en est tentant.J’ai corrigé l’erreur, merci!

Noisequik
il y a 4 années

Oui j’utilise LR aussi mais pour des amateurs occasionnels, on obtient pour 5 mois de LR une licence perpétuelle de Luminar 3. Ça fait réfléchir!

Daniel Pesch
il y a 4 années

Moi aussi j’en reste à LR + Photoshop + DxO Photolab 1 (auquel je fais d’ailleurs de moins en moins appel). Et que fait Luminar que ces trois-là ne font pas ?Comme ysengrain, je ne me vois pas apprendre un nouveau logiciel.Tu as raison, Noisequik, 5 x 12 = 60, mais lorsque Luminar passera en version 4 (qui cataloguera peut-être ???), il faudra ressortir ton porte-monnaie. Certes Skylum progresse, mais Adobe ne reste pas inactif et il a une avance certaine. L’IA est aussi présente et progresse chez Adobe.François : ici LR classic démarre en 6 secondes et 89 centièmes.?

Claude Beauchemin
Claude Beauchemin
il y a 4 années

Avec la même quantité de photos, mon Luminar 3 est plus rapide que Lightroom maintenant!Jamais je ne participerai aux montants mensuels de Lightroom. Je suis très bien servi avec Luminar 3, et LR5 plus les autre comme Affinity Photo.

Claude Beauchemin
Claude Beauchemin
il y a 4 années

Je trouve que ça progresse très rapidement, et c’est loin d’être terminé! ?Lightroom et Luminar 3 se complètent parfaitement! Après LR, je fignole avec Luminar.

ysengrain
ysengrain
il y a 4 années

François, tu sais que j’aime beaucoup l’art roman. Je double pratiquement chaque image par un version NB. Le workflow NB passe pour moi, par Intensify en plugin.

François Cuneo
François Cuneo
il y a 4 années

Mais c’est vrai que ça commence à peser lourd à force de doublons.Cela dit, oui, ils sont complémentaires… pour l’instant!

François Cuneo
François Cuneo
il y a 4 années

Oui oui, je sais que Luminar est bien trop long pour s’ouvrir, j’ai assez rouspété sur ce sujet.Luminar catalogue déjà! Pas aussi bien que Lightroom, mais j’aime assez son approche.

François Cuneo
François Cuneo
il y a 4 années

Oui, mais Intensify pose les mêmes problèmes avec les nouveaux boîtiers.As-tu essayé avec ton Sony?Pour le reste, je trouve aussi les démonstrations bien trop violentes dans le film, mais en réalité, c’est tout de même pas mal.Tu as essayé en vrai puisque tu l’as aussi, Luminar?

François Cuneo
François Cuneo
il y a 4 années

Oui, bon, ben si tu veux.Cela dit, Luminar reprend tout ce que fait Intensify, et bien plus même…Enfin, il me semble!

Gilles
Gilles
il y a 4 années

Pour les utilisateurs de Lightroom, il y a aussi Flex, une version sans catalogueur de Luminar. Sinon, en ce qui concerne la progression, ça n’est pas si rapide que ça côté Luminar, et l’écosystème Lightroom continue à avancer, régulièrement…

Gilles
Gilles
il y a 4 années

Oui mais tout le monde, dans les commentaires, parle de Luminar…

François Cuneo
François Cuneo
il y a 4 années

J’ai parlé de Flex à la fin de mon article??

François Cuneo
François Cuneo
il y a 4 années

C’est vrai!:-)

Le Chat
il y a 4 années

Salut, si ces proches ont des Mac, il y a la solution avec le logiciel Photos, soutenu avec l’Ad-on DXO OpticsPro for Photos, les deux sont régulièrement mis à jour, ce duo me semble très valable pour traiter quelques RAW, en tous les cas pour des personnes qui ne font pas des photos à la pelle.Cela permet de voir venir, en tous les cas jusqu’au jour où Luminar arrive sortir une version avec un catalogueur digne d’un LR, d’un Aperture qui fonctionne toujours sauf avec les RAW produits par des APN récents, les CR2 sont traités. Si je cite LR et Aperture, c’est que je n’ai rien trouvé qui leur arrive à la cheville.

dyxie arpo
dyxie arpo
il y a 4 années

bonjour,
j’aimerai savoir si vous avez une soltion pour faire fonctionner luminar 3 
sous windows , car il ne se lance pas

François Cuneo
François Cuneo
En réponse à  dyxie arpo
il y a 4 années

Bonjour, moi pas, je n’ai pas d’ordinateur sous Windows. Pas demandez au support, ils réagissent très vite.

Claude Wirig
Claude Wirig
il y a 4 années

Bonjour 
Je viens de découvrir votre blog en cherchant résoudre mon problème. 
J’ai installé Luminar 3 en attendant le 4…Mais j’ai un petit soucis…
Dès que j’ai amélioré ma photo avec Luminar , je l’enregistre sous photoshop…et je n’ai plus ma vignette mais le logo Luminar 
Pouvez vous m’aider 
Merci d’avance en bonne fin de semaine

5dbc05349e378fd5610100ed.JPG

François Cuneo
François Cuneo
En réponse à  Claude Wirig
il y a 4 années

Bonjour,
Désolé, je ne sais pas, je ne peux pas vous aider…

23
0
Nous aimerions avoir votre avis, veuillez laisser un commentaire.x