Je suis parti au Rock’n Poche avec le Canon 6D Mark II, arrivé ce dernier vendredi matin, en plus de mon Canon EOS 5D Mark IV.
Je désirais pouvoir bénéficier de courtes focales sur l’un (la plupart du temps, le 24-70 f2.8 Canon) et de longues focales sur l’autre (le 70-200 f2.8 le plus souvent).
Et puis, juste derrière, j’ai emporté le Canon EOS 6D Mark II en vacances à la montagne, là où les hautes lumières sont si difficiles à récupérer, sur pas mal de boîtiers.
Mise en contexte
Pour remettre ce test dans son contexte, je tiens à préciser, ou rappeler, selon que vous êtes nouveau ou ancien lecteur:
- qu’en 18 ans (j’ai acheté mon premier appareil numérique pour la naissance de mon fils Basile), j’ai changé un nombre incalculable de fois de matériel, passant de Nikon vers Canon, puis vers Nikon à nouveau, en passant par Olympus, Fuji Xpro et Sony A7, A7R, A7 2, A7 R2, et j’en oublie (de ces passages);
- que je n’ai aucune attache par rapport à une marque précise;
- que j’ai beaucoup apprécié les capteurs Sony, tant sur mes Nikon que sur mes Sony eux-mêmes, en particulier pour leur dynamique;
- que je suis revenu sur Canon avec un EOS 5D Mark IV pour les raisons que j’explique ici;
- que j’ai été a priori un peu déçu par la dynamique de ce capteur, appréciant toutefois cet appareil dans la pratique.
Comme je vous l’ai expliqué plus haut, j’avais besoin d’un deuxième boîtier (oui bon, j’avais envie d’un second boîtier) pour le Rock’n Poche. Ce devait être un Canon, au vu de mon parc d’objectifs, et pour moi, il était évident que ce devait être un plein format.
La sortie annoncée du Canon EOS 6D Mark II me titillait au vu des qualités indiquées sur sa fiche de présentation.
Mais catastrophe, un article de DP Review m’a refroidi à propos de la dynamique, testée par l’auteur dudit article et décrite comme en recul par rapport aux dernières avancées de Canon qui comblait une bonne partie de son retard sur les Sony.
Alors non, je n’allais pas prendre cet appareil. Parce que s’il était moins bon que le Canon EOS 5D Mark IV, que je trouvais déjà un peu moins top que le Sony A7 RII, je n’allais certainement pas trouver mon bonheur avec ce nouveau Reflex.
J’ai donc téléphoné à M. Galbiati, à Photo Grancy, pour lui expliquer que j’abandonnais ma commande.
Ce dernier, en qui j’ai toute confiance, m’a rappelé que ce genre de tests était souvent fait avec un appareil de présérie, qu’il me proposait d’acheter le Canon EOS 6D Mark II et que, s’il ne me plaisait pas, il me le rembourserait à 90 % à la rentrée des vacances, ce qui correspondait à une location vraiment pas trop onéreuse pour 4 semaines.
J’ai donc accepté la proposition, et ai emporté ce boîtier, pratiquement sûr de le ramener à la fin du test, au magasin.
Déballage, vendredi matin
L’appareil est un vrai Canon, avec ce design que j’apprécie beaucoup.
Sa fabrication inspire confiance avec son châssis en alliage d’aluminium et résine polycarbonate avec fibre de verre, certes, un poil plus cheap que celui du 5D Mark IV, mais tout de même magnifiquement fini et protégé de la pluie et des embruns par de nombreux joints. Attention, il n’est pas étanche, mais utilisable dans des conditions météo pénibles, pour autant que votre objectif soit aussi du type tropicalisé.
Il pèse 115 grammes de moins que le 5D Mark IV (765 grammes avec batterie et carte contre 880 grammes dans les mêmes conditions pour le Canon EOS 5D Mark IV).
Toujours bon à prendre, et, en ce qui me concerne, une très bonne chose puisque j’ai intégré le grip BG-E20 de Canon au 5D Mark IV qui fait monter son poids de 390 grammes, auquel il faut encore ajouter le poids d’une batterie supplémentaire.
Oui oui, je sais, la comparaison n’est pas tout à fait correcte, le 5D est doté ici du Grip BG–E20.
Je retrouve avec plaisir d’ailleurs la même batterie LP-E6 (version N, la toute dernière sortie également sur le 5D Mark IV) que celle que l’on retrouve dans les bons boîtiers Canon, ce qui me permet de les utiliser tant sur le Mark IV que sur le Canon EOS 6D Mark II et bien d’autres Canon (dont le D70 de Mme K) compatibles avec la batterie LP-E6 (toutes versions confondues).
Allez, hop, on insère une petite carte SD de 128 Gb bien rapide, et ceci dans le seul compartiment prévu à cet effet, ce que certains regretteront. Le 5D marque un point avec ses deux emplacements (dont un pour une Compact Flash). Moi, je m’en fiche un peu, je n’ai jamais perdu le contenu d’une carte en 18 ans, mais on n’est jamais à l’abri d’une mauvaise manipulation, ou d’une panne.
Immédiatement, on retrouve ses petits si l’on vient d’un boîtier Canon.
Je me suis fait, depuis le temps, à la logique des menus de cette marque, qui est bien pensée, il faut bien l’admettre.
Mais pas vraiment à cette horrible confusion chez Canon de l’infinitif à la place du participe passé, dont j’avais parlé sur l’article concernant le Canon EOS 5D Mark IV.
Lorsqu’on lit: «?Wi-fi Activer?», pour moi, cela signifie qu’il n’est pas activé et que si je clique sur cette commande, je vais le faire. Si Canon veut nous donner l’état du Wi-fi et qu’il est activé, alors, il doit écrire «?Wi-fi activé?».
Purée, ce n’est pas compliqué, ou bien?
Pour le reste, rien à dire sur l’organisation des menus, si ce n’est que, par rapport au 5D Mark IV, celui dédié à l’autofocus est absent, ses commandes étant réparties dans le menu prise de vue.
Le menu personnalisé est quant à lui de la partie, avec 5 onglets possibles, tout comme les préréglages de l’appareil qui permettent de retrouver très vite des configurations «?types?».
L’écran est articulé: quel bonheur!
Magnifique! L’écran est articulé, mais j’aurais préféré qu’il le soit verticalement uniquement, comme sur le Sony.
Là, l’écran devient décentré par rapport à l’appareil de photo lorsqu’on veut le déployer. Rien de grave, quoique cela rend la prise de vue sur le ventre moins discrète que si l’on redresse un peu l’écran, comme on le fait sur un Sony.
Cela dit, cette articulation permet des cadrages encore plus fous, voyons le bon côté des choses, et puis, il est possible de photographier tout en protégeant l’écran en le rabattant.
Ce dernier est tactile, ce qui est agréable tant pour les réglages que pour la mise au point lorsqu’on photographie en Live View.
Notez qu’il s’agit d’un écran 3 pouces de 1.040.000 points, alors que le Canon EOS 5D Mark IV est doté, lui d’un écran 3.2 pouces de 1’620’000 points avec, donc, une définition supérieure. Rien de grave à l’usage, cet écran est agréable, et je trouve important qu’il soit articulé, alors que celui du 5D ne l’est pas.
Deux éléments d’importance ont disparu par rapport au Canon EOS 5D Mark IV: le joystick qui permet la sélection rapide du collimateur autofocus, et la nouvelle petite gâchette bien pratique qui permet, entre autres choses, de changer de mode autofocus.
Je regrette surtout le manque du joystick, même si l’on peut utiliser celui qui est intégré à la molette secondaire, le multicontrôleur.
La petite gâchette est, quant à elle, remplacée d’une certaine manière par un petit bouton «?sélecteur autofocus?» situé entre la molette principale et le déclencheur.
Pour le reste, la disposition des boutons est passablement modifiée par rapport à celle du Canon EOS 5D Mark IV, mais quasiment équivalente par rapport au 6D précédent.
Si tout tombe sous la main, avec intelligence, une différence fondamentale par rapport à son grand frère est à remarquer: la logique des «?Un bouton-deux fonctions?» n’est pas de mise sur le 6D Mark II, comme d’ailleurs sur son prédécesseur.
Cela concerne les boutons situés devant l’afficheur LCD.
L’écran LCD du Canon EOS 5D Mark IV
L’écran LCD du Canon EOS 6D Mark II
Ainsi, on passe à 5 boutons (4 sur le 5D Mark IV), ISO se retrouve tout seul, comme AF et Drive. Le réglage de sur-sous-exposition du flash ainsi que celui de la balance des blancs ne sont plus accessibles que par le menu Q (bouton du même nom), ce qui me semble très pratique. A priori, cela me semble plus logique, je n’ai jamais trop aimé les deux commandes sur un même bouton. Mais au final, ça m’embête un peu parce que je m’y étais habitué sur le 5D. Heureusement, la touche ISO est toujours marquée d’un petit point en relief, ce qui permet de la retrouver assez facilement.
La colonne de boutons à gauche du viseur du Canon EOS 5D Mark IV a disparu sur le Canon EOS 6D Mark II. Les boutons de visualisation, loupe et corbeilles sont passés à droite de l’écran, le bouton Rate a été supprimé et le sélecteur de scènes, pour autant qu’on ait sélectionné cette fonction à l’aide de la molette de sélection des modes, passe dans l’écran si l’on presse sur la touche Q.
De manière générale, pour le non-habitué à Canon, il faudra avoir recours souvent au mode d’emploi, fort bien fait tout au long de ses 610 pages, même s’il est tout à fait possible de photographier correctement sans s’y référer. Mais si l’on veut utiliser les subtilités de l’appareil, il faudra bien s’y coller souvent. C’est ainsi pour toutes les marques, et Canon est plutôt bien positionné en matière de logique d’utilisation.
Pour le Canoniste, pas grand-chose à réapprendre, encore moins s’il vient du 6D précédent qui est pratiquement identique en matière d’ergonomie (mis à part l’écran orientable qui apparaît sur ce modèle et l’apparition du petit bouton de sélection du mode autofocus).
Dans les mains
La tenue en mains est excellente, la poignée de droite est agréable, et tous les boutons tombent naturellement sous les doigts, et ceci même avec un gros objectif.
Le viseur
Le viseur qui couvre 98 % du champ avec un taux de grossissement de 0.71x est lui aussi un plaisir.
Il est regrettable et difficilement compréhensible pour un appareil de ce prix que Canon n’offre pas un véritable 100 % (Canon indique pudiquement «?environ 100 %?»), mais ce 2 % finalement n’est pas bien grave et vous permet de cadrer vraiment serré en gardant une toute petite marge d’erreur.
N’empêche…
Le déclencheur
Le déclencheur est tout à fait digne des meilleurs Canon: précis juste comme il faut tout en étant doux, rien à critiquer.
L’appareil est très vite disponible lorsqu’on le met en fonction, mais il faudra prendre garde de désactiver le nettoyage du capteur automatique si vous êtes pressés. Dommage que l’on ne puisse pas choisir de ne l’activer qu’à l’extinction de l’appareil, c’est tout (après mise sur ON et après mise sur OFF) ou rien.
Par contre, l’appareil sort pratiquement immédiatement du mode veille (une petite fraction de seconde d’attente est parfois nécessaire, juste perceptible).
Le déclenchement est relativement peu bruyant, et peut même passer en mode silencieux qui atténue encore le bruit, mais ne rend pas le processus complètement… silencieux pour autant, comme peuvent le faire certains hybrides.
Il y a tout de même un miroir à et un obturateur mécanique à déplacer voyez-vous!
L’autonomie
Le Canon EOS 6D Mark II est donné pour une autonomie de 1’200 images.
Ah mais quel bonheur de couvrir toute une soirée de festival, et de rentrer à l’hôtel avec tous les bâtons encore présents sur le pictogramme de la batterie. Et lorsqu’on met la batterie à recharger, elle montre qu’elle l’est encore à plus de 75 % et met peu de temps à être complètement remplie.
Idem lorsqu’on part en excursion, l’autonomie n’est plus un problème.
Un gros changement par rapport aux Sony que j’ai eus dans les mains pendant plusieurs années, où je couvrais parfois avec peine un seul concert d’une heure avec une batterie et où je jonglais avec les chargeurs et les batteries supplémentaires.
Certes, j’ai pris moins de photos cette année au Rock’n Poche, mais tout de même.
L’autonomie est même meilleure sur le papier que celle du 5D, puisque ce dernier est donné à 900 photos sans avoir besoin de recharger.
Avec le grip BGE-20 du 5D, son autonomie monte à 1800 images, mais il n’en reste pas moins que dans les conditions comparables, le 6D Mark II est meilleur.
Cela dit, le Canon EOS 6D Mark II peut recevoir lui aussi un grip, le BG-E21.
Il permettra de doubler l’autonomie (si besoin était) et de retrouver les commandes sous les doigts en photographie verticale.
L’autofocus
D’abord, la remontrance principale à faire à l’autofocus du 6D Mark II: il est beaucoup trop centré par rapport au capteur Full Frame. Quand on voit ce que peut nous offrir Sony, qui couvre bien plus large, c’est à ne pas bien comprendre le fabricant.
C’est gênant dans le suivi des sujets en mouvement.
Pas dans les autres conditions.
Mais il faudrait tout de même que Canon se bouge.
Pour le reste, aucun problème, les 41 collimateurs croisés (collimateur central doublement croisé), font très très bien leur travail.
Rappelons que seuls les objectifs qui ouvrent à 2.8 (et en dessous) peuvent profiter de la quintessence de tous les capteurs, le mode d’emploi étant très clair sur le sujet.
Et n’oublions pas la technologie Dual Pixel, qui permet des choses intéressantes (voir mon dernier article à propos du 5D Mark IV)
Juste pour rappel, voici comment Canon la présente:
Au cours d’un enregistrement avec la fonction RAW double pixel, un seul fichier RAW enregistre deux images dans le fichier. Une image est composée des données combinées A+B sur l’image, l’autre uniquement des données d’image A. Cela signifie que les fichiers RAW double pixel contiennent à la fois l’image normale et toutes les informations parallaxes, qui peuvent être mesurées et dont on peut extrapoler des informations sur la distance du sujet. Comme les images RAW double pixel contiennent deux images, elles sont donc deux fois plus volumineuses que les images RAW.
À l’aide de l’optimiseur RAW double pixel inclus dans le logiciel Digital Photo Professional, les utilisateurs peuvent exploiter les données Dual Pixel enregistrées avec l’image RAW double pixel pour appliquer des micro-réglages à la position de netteté maximale, à l’aide des informations détaillées du fichier.
Comme cette technologie n’est utilisable que dans le logiciel Canon, et pas dans Lightroom pour l’instant, je ne l’utilise pas.
Il semble qu’elle soit intéressante en vidéo par contre et que c’est elle qui améliore drastiquement le système en Live View.
Dans les conditions du Rock’n Poche, pas faciles, le 6D Mark II s’est comporté dans les faits aussi bien que le 5D Mark IV, mais je précise que sur les deux appareils, j’avais réglé l’autofocus sur la zone des collimateurs centraux, et que le 5D était doté du 70-200 f2.8, plus lourd que le 24-70 f2.8 sur le 6D.
Cela dit, j’ai fait tout de même de nombreux tests avec le gros zoom avec le 6D, l’appareil réagit avec une nervosité tout à fait excellente, et même en conditions de lumière difficiles.
À remarquer que l’autofocus fonctionne de manière efficace et rapide également en basses lumières (plage de fonctionnement de -3 à 18 IL) en mode viseur.
En mode Live View, 63 capteurs mieux répartis (ils couvrent pratiquement tout le champ) mais moins rapides prennent le relais si l’appareil ne détecte pas le visage pointé, ce qu’il fait normalement de manière très efficace, tout en le suivant avec efficacité.
Le GPS, bien présent
Le 6D Mark I était doté du GPS, pas de raison que le Mark II ne le soit pas.
Le fonctionnement est le même que sous d’autres boîtiers Canon:
- on peut l’activer pour qu’il ne perde pas le signal même éteint;
- on peut l’activer pour qu’il ne cherche plus pendant l’extinction de l’appareil, mais en mode veille seulement;
- on peut le désactiver complètement;
- il lui faut entre 30 secondes et 1 minute pour retrouver son signal après qu’il a été désactivé (par extinction de l’appareil par exemple).
Lorsque l’on entre dans un endroit couvert, l’appareil se rappelle de là où il était, mais seulement jusqu’à sa veille ou son extinction. Avantage: vous ne pouvez pas taguer des photos totalement faux si vous avez sorti votre appareil de veille à 100 km de l’endroit où il y est entré, toujours à l’intérieur d’un bâtiment (mais d’un autre, bien évidemment).
Désavantage: si vous arrivez pour une fête dans une salle, vous devrez taguer les photos qui suivent la première mise en veille en les glissant, sur Lightroom par exemple, sur le même endroit que celles que vous aviez prises auparavant.
Ceci dit, quel pied d’avoir un GPS sur son appareil de photo et de retrouver sur la carte immédiatement l’endroit où elles ont été prises. Les Smartphones font cela depuis longtemps, certains gros appareils bien chers ne le proposent toujours pas, pour des raisons principalement d’autonomie de l’appareil, en particulier sur les hybrides.
Le Wi-Fi et le Bluetooth aussi
Comme la plupart des appareils Canon, le Wi-fi est de la partie, tout comme le Bluetooth et même le NFC, mais pas sur iPhone, évidemment, puisqu’il faudra attendre iOS 11 qui devrait être plus souple et permettre à des éditeurs tiers d’utiliser cette technologie, pour l’instant réservée à ses propres besoins.
Le Wi-fi fonctionne parfaitement pour que l’appareil puisse être commandé par votre Smartphone, ou pour transférer des photos entre appareils.
Cela dit, même si l’application Camera Connect fait le maximum pour vous simplifier la tâche, tout n’est pas si simple à configurer, il vous faudra effectuer quelques manipulations sur l’appareil.
Et la qualité des images?
Comme je l’ai écrit en début d’article, j’étais inquiet au vu de l’article de DP Review lié plus haut.
J’avais tort.
Cet APN est doté d’un capteur plein format de rapport 3:2, comme le format 24/36, de 26.2 millions de pixels. C’est un peu moins que le 5D Mark IV qui, lui, en affiche 30.4 millions, mais c’est bien mieux que le Mark I qui lui nous en offrait 20.2.
26.2 MP, cela permet d’avoir des photosites bien gros qui devraient pouvoir capturer la lumière efficacement et gérer de belle manière la montée en ISOs avec les technologies de 2017.
Voyons si c’est le cas.
Les images ci-dessous sont des exports Lightroom en 1500 x 1500 pixels.
Tous les extraits d’images (voir plus bas) peuvent être vus en taille réelle en cliquant sur eux (ce sont des copies d’écran).
Sur un Smartphone, la taille réelle est rarement la vraie, l’écran faisant toujours une interprétation de taille, même dans les extraits. Mais vous pouvez zoomer dans l’image.
Calcul de l’exposition
Première expérience à Habère Poche: l’appareil se comporte superbement en mesure de la lumière multizone évaluative.
J’en profite pour exprimer mon contentement: en effet, la fonction de mémorisation de l’exposition après mise au point et disponible, et comment même, puisqu’il est possible de l’activer à l’aide de l’une des fonctions C.Fn 1, pour chaque mode de calcul de l’exposition (multizone, sélective, prépondérance centrale, spot). Ça m’aurait bien été utile dans mon ancienne manière de procéder (mesure Spot avec décalage du cadrage après mise au point).
Mais bon sang, pourquoi ne l’a-t-on pas sur le 5D, cette fonction personnalisée?
Gestion du bruit dans l’image
Il faut admettre que j’avais un objectif soit f1.4 soit f2.8, ce qui limite un peu la montée en ISOs, mais quand il le faut, l’appareil est bien là.
Le bruit est parfaitement récupéré dans Lightroom si besoin est, mais jusqu’à 6’400 ISOs, les images sont parfaitement exploitables, avec une bonne dynamique. Et même, à 12’800 ISOs, on est loin de l’image de dépannage (voir plus bas), même si le bruit commence à être perceptible.
Notez que c’est Lightroom qui se charge de développer les RAW et que DXO pourrait faire mieux, mais il ne reconnaît pas encore le Canon EOS 6D Mark II au moment où j’écris ces lignes.
Lightroom fait de l’excellent travail tout de même. Et si le grain qui peut apparaître avec ce logiciel qui rappelle celui qu’on avait en argentique alors que vous ne le voyez pas sur DXO vous dérange, vous pouvez corriger la luminance, toujours à 0 avec ce Lightroom qui préfère garder les détails souvent détruits par d’autres programmes spécialisés qui abusent de cette correction.
Les couleurs de scène sont splendides (celles du 5D Mark IV le sont aussi, soit dit en passant), les projecteurs bien rendus, le 6D Mark II fait de l’excellent travail.
6400 ISOs, extrait de la photo précédente en taille réelle
Donc nous avons là un appareil qui sera pleinement utilisable en conditions de spectacle, mais également bien sûr dans toutes les conditions où la lumière est très faible.
Revenons à des images de test pour montrer ce que le capteur et l’électronique ont dans le ventre.
Et passons, pour quelques photos, à Zinal, soir du premier août, pour remettre l’appareil dans des conditions réelles et difficiles.
5’000 ISOs
Et la dynamique, alors?
Vous avez pu vous rendre compte dans les images précédentes qu’elle est plutôt bonne, malgré les montées en ISOs.
Restait à voir ce que faisait l’appareil dans des conditions difficiles de jour, comme la montagne, et ses ciels souvent tellement cramés par nombre de boîtiers.
Eh bien, je dois dire que j’ai été complètement renversé par les qualités de cet appareil également dans ce domaine.
Le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il en a sous le capteur.
La mesure de la lumière que j’ai utilisée était également, comme dans les photos précédentes, la multizone évaluative.
Il faut savoir que, Canon, comme c’est souvent le cas, a tendance à surexposer légèrement les images en particulier sur certains paysages avec une lumière dure de ciel un peu gris sans l’être en milieu de journée (si vous voyez ce que je veux dire).
Deux solutions: faire une correction à la prise de vue de -1/3 d’IL à -1IL, ou faire confiance à la mesure et corriger ensuite.
Par défaut, les images (qu’il faut absolument développer dans Lightroom en utilisant le profil Adobe Camera Standard et non pas Adobe Standard) manquent donc un peu de densité et les ciels peuvent sembler brûlés.
Mais alors, là, tout est possible.
Si, avec d’autres appareils, diminuer les hautes lumières détruit en même temps la photo, ici, la correction est véritablement efficace, et fait ressortir les ciels, les nuages, les couleurs que nous avions à la prise de vues.
Pour un paysage, je tire un peu à gauche les hautes lumières, je corrige l’exposition entre -0.5 et -1.5 IL.
Et j’ajoute une légère correction de voile pour le lointain et j’obtiens ceci:
À noter que tous ces réglages peuvent se faire dans un preset à l’importation dans Lightroom que vous pourriez appeler «?Import paysage?», pour vous éviter de devoir reprendre les images une à une (ce que je fais de toute façon).
Le résultat est vraiment étonnant et les paysages ont une présence que je n’avais jamais rencontrée depuis tant d’années, je retrouve tout ce que j’avais vu à la prise de vue.
Oui, ce capteur a une très belle dynamique et, en ce qui me concerne, moi qui avais fait les photos dans la même région avec le Sony A7 R II, pourtant lui aussi très bon, j’arrive avec le Canon EOS 6D Mark II à de meilleurs résultats en moins d’opérations de correction.
100 ISOs, extrait de la photo précédente en taille réelle
Donc non, je ne comprends pas ce qu’a voulu écrire le journaliste de DP Review. Peut-être était-ce en effet un appareil de présérie, parce que là, je constate tout à fait l’inverse de ce qu’il nous transmet.
Ce que l’on peut, si on y tient, reprocher à cet appareil
J’ai déjà évoqué l’unique port SD, la couverture à 98 % du viseur et les collimateurs autofocus trop centrés, je n’y reviendrai pas.
Si le 6D Mark II passe à 6.5 images seconde (contre 4.5 pour son prédécesseur) sur 150 images JPEG ou 21 RAW (après, il baisse la cadence, mais je précise que je n’ai pas vérifié les chiffres d’usine) il dispose d’un obturateur qui ne monte qu’au 4’000e de seconde «?seulement?» et une synchro flash qui se limite au 180e de seconde. Il ne fait donc pas mieux sur ces points que son prédécesseur.
Allez, j’ajoute pour la forme l’USB 2, alors que le 3 aurait été la moindre des choses. Mais cela ne me touche pas plus que ça, j’utilise toujours un lecteur de cartes USB 3.0 pour transférer mes photos, même sur le 5D Mark IV qui est, lui, USB 3.
Cela dit, dans la plupart des cas, ces limitations ne seront pas un frein à votre créativité.
Et puis, pour ceux qui apprécient la vidéo, ce Canon ne filme pas en 4K mais reste limité au Full HD à 60 images seconde, ce qui est tout de même un peu fort pour ce prix, alors que le moindre Smartphone moderne le fait désormais. Pour le reste, les fonctions vidéo me semblent intéressantes (micros stéréo, possibilité régler manuellement le niveau du son, sortie HDMI Mini (type C, compatible HDMI-CEC), microphone externe. J’ai vu dans la page de présentation qu’une prise casque était de mise, je ne l’ai pas trouvée sur l’appareil, et encore moins dans le mode d’emploi.
En conclusion
Vous trouverez, si vous cherchez bien, le Canon EOS 6D Mark II pour un peu moins que 2’000 francs suisses environ (j’imagine autour de cette somme en euros).
Pour ce prix, vous disposerez d’un capteur plein-format, d’un vrai bon viseur optique et du savoir-faire Canon.
J’ajouterai encore que vous bénéficierez de l’excellente colorimétrie signée du fabricant japonais, et d’un parc d’objectifs époustouflant, que l’on fasse son choix chez Canon ou d’autres, en particulier Sigma, qui nous sort des objectifs Art splendides dont je vais parler très bientôt.
Le Canon EOS 6D Mark II est un appareil exceptionnel. Il a presque toutes les qualités, et il offre une superbe qualité d’images.
Une porte d’entrée vers le plein format en matière de prix, qui est bien plus que cela. Le Canon EOS 6D Mark II fera un excellent appareil pour l’amateur éclairé, ou un deuxième boîtier qui tient parfaitement la route pour le professionnel.
Pour moi, cet appareil mérite le label d’ici.
PS: euh… finalement, je ne rendrai pas ce Canon EOS 6D Mark II, je m’en vais me le garder.
En savoir plus sur Le Blog du Cuk
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Merci François pour ce test – le 1er complet en français?-. Il me semble objectif et je trouve que le prix reste honnête par rapport à ses concurrents apsc, 4/3,… Il y a bien sûr quelques limitations énervantes, mais en pratique cela n’empêchera pas l’essentiel: prendre des bonnes photos.
Une question: par rapport à un 5D MK3, y gagne-t-on beaucoup?
Merci.
En dynamique, la différence est énorme, et en gestion du bruit, aussi.
J’avais revendu mon 5d Mark lll au bout de quelques jours à cause de son manque de dynamique justement.
Pas mal du tout ce ce 6D Mark II, merci pour le test …
Mon œil de lynx décèle un léger flou sur la plupart des images produites avec ce 6D Mark II (ou alors elles sont simplement molles) me trompe-je ?
Ce n’est en tout cas pas l’appareil.
Au contraire, elles ont un beau piqué.
Essaie peut-être de cliquer sur les images et surtout sur les extraits.
C’est un problème Word Press sur certains supports parfois, j’avais ce problème déjà sur cuk .ch.
Je ne l’ai pas trop sur mon Mac ni sur mon iPhone.
À voir.
Bon.
Suite à ta remarque, Blues, qui m’a bien énervé (parce que je pense que tu avais raison), j’ai repris toutes les images faites par le Mark II que j’avais mises en copies d’écran en mettant à la place des exports Lightroom à 1500 x 1500 pixels.
Ce devrait être meilleur, maintenant.
Parce que non, ces photos n’ont pas de léger flou, et le piqué sur 6D est excellent, avec les objectifs utilisés.
Merci d’avoir signalé le problème.
S’il continue, c’est bien un flou de Word Press, je ne l’ai pas chez moi, ni sur mon iPhone, ni sur mon iPad, ni sur mon Mac.
Oh oui, que c’est (bien) mieux … Mais bon, j’avoue que je suis très difficile avec le piqué/netteté; je pense que si c’était mon boitier Canon perso, j’augmenterais un poil la netteté dans le soft/firmware y intégré. Ayant eu à comparer des fichiers de même genre extraits des 3 marques : Canon VS Nikon-Sony, j’ai déjà pu constater que la paire NikSony a un rendu de piqué plus pointu (du moins qui me correspond mieux).
Mais par rapport au 5d mark IV . La dynamique tu la trouves comment ???
Meilleure, mais il faut que je compare encore avec des mêmes scènes.
Avec le 5d, je récupère moins facilement les hautes lumières.
Je vais essayer de montrer ça dans un article.
Commentaire moins technique de ce très beau boitier.
Il me semble que Canon continue à creuser son sillon sans se préoccuper “d’épater la galerie” (aucune volonté de jeu de mots). Nikon et encore plus Sony pour exister – non qu’ils ont des problèmes d’existence quant à la qualité des résultats d’images obtenus – font du bruit:
– Nikon qui sort le D800/810 avec 50% de pixels en plus par apport à la concurrence et une dynamique jamais vue jusque là.
– Sony produit des boitiers toujours plus attrayants munis d’une dynamique hors pair, d’un AF de fou etc…
Au contraire Canon, produit des images “too much belles” sans faire de bruit, avec un capteur de qualité mais on n’y trouve pas les “zextrêmités” d’ailleurs, l’AF n’utilise pas plus de 100 collimateurs etc…
C’est plus dans ma “pseudophilosophie” personnelle.
La semaine dernière, j’ai déconseillé à un ami de l’acheter à cause du manque de dynamique du capteur …. Il ne reste plus qu’à le rappeler.
Merci pour cet essai fort complet.
Eh oui, tu peux, et un peu mon neveu!
Parce que sur le terrain en tout cas, elle est vraiment bonne, cette dynamique!
Hello,
Concernant la présence très centrée des collimateurs je retrouve un peu mon d610.
Effectivement c’est très centré. Il est temps que ca me évolue. Je me demande si c’est une difficulté technique ou une décision au rabais.
Ça a tout de même évolué, il y a progrès par rapport au 6D.
Bien l’bonjour!
En sous-marin depuis des années sur Cuk puis ici, je vous remercie pour ce test plus que précis! Possédant le premier Canon 6D, je pensais le changer en 2018 avec son grand frère mais hésitais suite à certains articles. Vous me rassurez beaucoup!
Au plaisir de vous lire ici et sur facebook 🙂
Comme quoi, il faut faire gaffe quand on écrit des conclusions sur un appareil.
Un article peut faire des dégâts considérables, surtout quand il émane de grands spécialistes de DP Review.
Bonjour,
– Il n’y a pas de prise casque mais une prise micro ext. sur 6DII. Dommage.
– Je suis très intéressé quant à l’amélioration significative de la dynamique des fichiers obtenus chez Canon.
J’ai un 5DIII et ai discuté de ce sujet précis à Paris lors de l’expo. Photos Pte de Versailles à l’automne 2016 avec les gens du stand Canon.
C’était une présentation en petit comité avec des pros qui avaient testé le 5DIV en avant-première. Tirages à l’appui, je n’ai pas été convaincu et j’en suis toujours avec mon 5DIII.
Le 5DIV est également bridé en matière de vidéo et regrette ce choix marketing visant à protéger la gamme cinéma…
J’envisage conséquemment le GH5 Pana. Bonjour Canon.
Eh bien va regarder la dynamique du 6D:-)
Regarde ce que je vous montre, éventuellement.
… Vers 1640, Georges de La Tour faisait ça très bien aussi et il n’avait même pas un Canon EOS 6D Mark II ?
C’est marrant, je disais à Mme K que cette image faisait tableau…
Comme quoi!
Remarque, je ne sais pas avec quel matos il a fait ça, mais sa balance des blancs tirait un peu vers le jaune.
Je pense que c’était du Nikon.?
Bonjour,
Merci pour ce test qui rassure unpeu. Ça fait 3 semaines que je bave sur ce boîtier mais l’article de DP m’avait aussi sérieusement refroidi ! L’image du couple sur fond de couché de soleil faut effectivement peur : le visage du gars est complètement bruité. C’est inévitablement une photo que je vais essayer de reproduire si je l’achète, et j’ai peur d’être déçu. Bien sûr on pourrait dire que c’est un peu extrême en terme de dynamique mais c’est précisément le genre de photo que j’aime bien faire, du style mettre le soleil dans le cadre en grand angle. Penses tu qu’il y ait eu un changement de FW entre temps ? L’article cite une version de logiciel si je me rappelle bien….
Bonsoir,
J’ai écrit ce commentaire sans être chez moi, ce n’était pas très sérieux. Donc quelques précisions après coup :
– Il n’y a pas de version de FW dans cet article, j’ai lu tellement de posts sur le Net que je mélange un peu tout 🙂 J’ai retrouvé où j’avais trouvé cette info : dans l’article de Focus numérique (https://www.focus-numerique.com/reflex/tests/canon-eos-6d-mark-ii-3365.html) ils évoquent un FW de pré-production, qui est le 1.02. Ce serait intéressant de connaître la version définitive.
– Je parle du visage du gars, en fait les trois personnages (y compris le chien) sont complètement bruités.
– Il y a aussi une galerie de photos, cette photo est intéressante (c’est du style que j’aime bien faire) : https://www.dpreview.com/sample-galleries/8212334571/canon-eos-6d-mark-ii-sample-gallery/4552631158
Toutes les zones sombres sont bruitées.
– Mais surtout, le problème n’est pas dans les hauts ISO : les deux photos sont prise à 100 ISO, et les basses lumières sont poussées (probablement avec Lightroom). C’est bien là où se situe le problème du manque de dynamique, comme le post de Bill Claff le montre (http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%206D%20Mark%20II,Canon%20EOS%2080D,Nikon%20D750)
Bon dimanche !
Bonjour,
Désolé de répondre un peu tard, on est de retour de vacances, il fallait préparer les valises, remettre en ordre et nettoyer le chalet, puis rouler, déballer, la routine quoi…
La version du FW est bien la 1.02.
Ce que je peux confirmer, c’est que j’ai pris beaucoup d’images en sous-exposant d’1 IL (comme écrit dans l’article), que j’ai pu faire toutes les modifications que je désirais faire, même parfois remonter les ombres, et je n’ai pas vu de bruit.
Je viens d’essayer encore ce matin.
Par exemple, un extrait en taille réelle d’une photo (pour voir vraiment en taille réelle, il faut cliquer sur l’image, et peut-être cliquer encore une fois lorsqu’elle apparaît):
Le premier plan est un flou de profondeur de champ, mais on voit bien qu’il n’y a pas de bruit.
Alors je ne sais pas: sous-exposer de -4IL pour remonter les ombres n’a aucun sens avec un appareil comme celui-là si ce n’est faire un test d’une pseudo-dynamique.
Je suis un malade du bruit, je déteste ça.
Sur l’EOS 5D Mark III, j’avais vu le problème décrit. Il était criant, également dans des situations de terrain, normales quoi, sans sous-exposer de 4IL pour faire de la technique. Je l’ai revendu quelques jours après.
J’en avais d’ailleurs parlé ici.
Avec le 6D, c’est tout le contraire: j’ai un appareil dans les mains qui est incroyablement souple.
En spectacle, je peux remonter les ombres, je ne vois pas de bruit, à la montagne, idem.
Je ne sais pas quoi dire: c’est peut-être moi qui suis stupide et qui me trompe, mais ce qui importe, c’est que dans des centaines de photos, en conditions extrêmes (spectacle, montagne, photos de nuit et j’en passe), j’ai l’impression d’avoir le meilleur appareil de photo dans les mains, en tout cas en matière de bruit, de souplesse, de récupération des hautes lumières, de récupération des basses lumières.
Et c’est quelqu’un qui se plaint des performances des Canon de la génération “d’avant”, fervent supporter de la dynamique (Jean-François Vibert peut vous dire les engueulées graves que nous avons eues à ce sujet, lui dénigrant l’importance de ladite dynamique, moi la mettant en avant) qui vous le dit.
Maintenant, peut-être que je me trompe, mais après toutes les photos prises, je ne pense pas, si la dynamique avait été mauvaise, je l’aurais remarqué, vu que j’étais justement obnubilé par la chose.
Or justement, je la trouve très bonne.
Non, vraiment, j’ai encore fait des tests avec mes images, en poussant les ombres, pour être vraiment sûr de ce que j’écris (je n’ai pas envie de passer pour un gentil naïf qui n’a rien vu): le 6D Mark II se comporte vraiment très bien.
Je ne sais pas ce que l’auteur de l’article a fait avec les mariés et le chien dont tu parles, oui, on voit bien le bruit, mais moi, je ne suis jamais arrivé à le reproduire.
Je crois avoir montré pas mal d’images dans le test, et également sur l’article du Rock’n Poche (attention, il a des photos du 5D aussi, très bon également): le bruit et la dynamique ne sont aucunement un problème avec cet appareil.
Un petit exemple d’une photo du public (ce n’est pas celle qui est dans l’article): extrait à 100%, ombres sur +100%. Et l’on est en 3’200 ISOs
D’abord merci beaucoup de ta réponse plus qu’argumentée et de tes exemples ! L’article de 2012 m’a bien fait rire, maintenant plus besoin de traîner dans la boue : le 6D MkII a un écran orientable 🙂 Pour la petite histoire, j’ai eu un 300D (tellement j’avais de nouveau envie d’avoir un reflex), puis un 40D avec lequel j’ai fait des bonnes photos (mais le déclencheur m’a lâché après environ 10000 prises), et maintenant un 650D (je faisais moins de photos ces dernières années). J’attendais de pouvoir enfin m’offrir un full frame pour refaire de la photo ‘argentique’ (j’ai toujours su que tôt ou tard cela arriverai) : je vais passer commande du kit avec le 24-105 L II de ce pas !
Bonjour,
Merci pour cet article et notamment pour ces jolies images du val d’Anniviers. J’y étais début août et la lumière était dure. Je vais tenter de voir si mes photos du même coin, j’ai effectué une randonnée jusqu’au lac d’arpitettaz, avec mon D750 permet le même niveau de récupération des zones cramées. Plus que le ciel c’est le relief au niveau des zones enneigés qui m’impressionne.
Vous utilisez quel réglages sur lightroom ?
Merci
Merci pour ce test qui tombe bien puisque je fais du concert et du paysage.
Je possède déjà un 6D premier du nom et je pense prendre la nouvelle mouture pour soulager l’actuel qui commence à se faire pas tout jeune. J’ai hésité suite à tout ce qu’on peut lire ici où là, mais ton test me conforte sur mon choix. Merci !
(On doit être “voisins” de région, j’habite à 3mn du RnP 😉 )
Merci beaucoup de ce test qui donne envie ! Petite question tout de même : Ce canon 6D MII, comparé au Fuji XT2 avec tous deux de très bonnes Optiques, à votre avis, pour un photographe amateur, avec lequel des deux j’obtiendrait les meilleurs rendu images ??? D’avance merci de vos réponses, amicalement, Philippe …
Hello,
Franchement je sais plus quoi penser…
Vous avez l’air franchement content, pourtant mesuré le Canon 6dmkii aurait bien une dynamique basse de 11.9. Je sais que la dynamique n’est que l’élément clé d’une image mais cela peut-être pratique pour des images présentant vraiment de grande dynamique. Pouvant même certaine fois éviter l’utilisation de filtre ND Grad. Mon 5dmkii permet déjà de faire quelques retouches si nécessaires mais on est loin d’un A7r 😉 mais très très près d’un 6Dmkii si j’en crois les mesures. Après le 6Dmkii c’est Pas que la DR c’est aussi une amélioration de l’af, un écran qui pivote, le dual pixel, ect…
La qualité pour moi en haut iso n’est pas fondamentale mais j’apprécierais la possibilité de shooter certaines fois à 800 iso avec une belle qualité (je déteste le trépied) et pouvoir quand même avoir la possibilité de rehausser des ombres sans que bruit innonde l’image.
Ne pouvant ouvrir les raw du 6Dmkii (j’attend mon nouveau iMac, l’autre a bien vécu, 12 ans) j’arrive pas me faire une idée.
Merci.
Alain
Pourquoi sur lightroom choisissez vous profil caméra standard plutôt que Adobe standard ?
Cordialement,
Luc
Merci pour cette article, un vrai test terrain sans parti prie 🙂
J’ai une question , toi qui possède le boitier,…. j’ai lu quelque part que le menu ne contient pas la possibilité de faire des micro réglages d’ AF, vrai ou pas ? merci pour ta réponse 🙂
Bonjour,
Pas de problème pour le faire, c’est à la page 496 du mode d’emploi.
Bon… je ne l’ai jamais pratiqué moi-même, j’ai peur de tout abîmer.
je n’ai pas encore acheté le boitier, et j’avoue que le manque de cette option m’aurai arrété net ^^
tu ne peux rien abimer, ça ne modifie pas les lentilles,,,en fait c’est plutot le boitier qui fait une compensation, par exemple, tu expliques au boitier de faire la map un peu plus, ou moins loin 🙂
Bonjour,
J’ai lu cette article avec grand intérêt et je vous remercie pour la clarté des propos. J’ai un Canon 6d mark II et j’essaye de comprendre le fait observé suivant : quand je prend une photo via le viseur optique VERSUS via le Liveview, sans bouger l’appareil et en gardant les mêmes réglages, je n’obtiens pas la même photo. La photo prise par visée optique est systématiquement surexposée, alors que celle prise par Liveview est très équilibrée en terme de luminosité, contraste et dynamique. Cela m’embête car du coup je limite mon usage de la visée optique que j’aime beaucoup (on cadre différemment ainsi…) Avez-vous une piste pour éclairer ma lanterne ?
Bonjour,
Je suis étonné, je n’avais pas ce problème de surexposition si je me rappelle bien… Bon, solution, appliquer une correction d’exposition sur l’appareil, mais cela sous-exposera alors les photos en LiveView…
Mystère…