Vous m’excuserez de revenir brièvement sur le sujet d’actualité de ces dernières semaines, dans ces moments un peu particuliers de déconfinement où l’on ne comprend plus tout à fait ce qu’il faut faire pour faire juste, ce qui est tout de même un tout petit peu anxiogène.
Les masques sont obligatoires dans les transports publics en France et dans d’autres pays?
Pas en Suisse, ils sont juste recommandés.
On fait une fois de plus confiance à la sacro-sainte discipline des Suisses.
Jusqu’ici, il faut bien admettre que ça a plutôt fonctionné, finalement, nous ne sommes pas pires que d’autres.
Sauf que j’ai dû aller en ville deux fois cette semaine pour faire des courses indispensables, et j’ai constaté que cette fameuse discipline suisse en prenait un coup: mercredi, dans une grande Coop près d’où je travaille, j’ai rencontré une seule personne masquée en dehors de moi.
Vendredi, dans mon village, personne, sur la vingtaine de personnes rencontrées dans le magasin, aucune n’avait de masque.
Je précise que là aussi, j’en portais un, et que j’avais comme l’impression d’être un con parmi ces gens, ce qui est tout de même un comble.
Et à la caisse? Les distances étaient largement réduites entre les clients.
La caissière m’a répété ce qu’elle me disait la semaine passée: tout le monde s’en fout, elle a abandonné l’idée de faire la leçon aux gens.
Et que dire de cette bande de malades qui sont allés manifester par centaines, en Suisse allemande, pour qu’on leur rende leurs droits fondamentaux!
Bon, quand on voit que l’un porte un casque entièrement rouge avec la croix suisse, portant fièrement la moustache d’Hitler, qu’un autre nie complètement l’existence même du COVID-19, on se dit que… non, je l’ai déjà dit au paragraphe précédent.
Une grande partie des spécialistes dans le monde et dans notre pays insiste sur l’importance de porter un masque à la fois pour se protéger soi-même et protéger les autres..
Chez nous, on le recommande.
Bon.
C’est un pari.
Encore une fois, le premier de ces paris, qui a recommandé le confinement, a plutôt réussi, mais je doute de ce qui va se passer pour celui-là.
De toute manière, je me demande si l’on a simplement le droit de parier sur la santé des gens.
On peut jouer à la roulette russe, et s’en sortir.
Cela ne signifie pas que dans ce jeu stupide (la roulette russe donc), on n’a pas une grande chance d’y passer.
Là, imposer le port du masque, notamment dans les transports publics, c’est important.
On a décidé, encore une fois un peu seuls de notre côté, comme si nous étions immensément supérieurs, que nous ne le ferions pas.
Ça va peut-être marcher, allez savoir.
Par chance.
Je rappelle à tous ceux qui nous montrent la Suède comme exemple que l’Angleterre est partie sur les mêmes bases, et voyez où ça l’a menée.
Étonnamment, la Grèce s’en est magnifiquement sortie: elle a senti la catastrophe arriver, avec son système de santé en difficulté, et elle a confiné avant tout le monde, et testé massivement.
Alors voilà.
Demain, nous reprenons l’école.
Même si c’est une bonne chose et que beaucoup est fait pour la sécurité des enfants, cela reste un pari.
J’espère que nous allons le gagner.
En savoir plus sur Le Blog du Cuk
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Comme déjà dit par ailleurs, bon courage pour demain, François. Et aussi Vincent, Paul et les autres…
Ici, au Québec, le port du masque est recommandé voire obligatoire (transport en commun) quand on ne peut pas garder une distance de 2m.Ensuite, partout où il y une caisse avec un.e caissier.ère (ou équivalent), il y a des plaques de plexi.Ça suffit amplement.La grande majorité des cas est à Montréal, et plus de 90% des décès sont de personnes de plus de 70 ans, surtout à cause des CHSLD (équivalent EHPAD) où il y eu une épidémie.Le reste du Québec s’en sort très bien. Et est la province où on teste le plus, et ils vont en augmentant.
Ici à Singapour, ayant commencé le semi-confinement plus tard, on est logiquement encore en plein dedans. Les masques sont obligatoires. Les gens les portent mais pas par civisme… 300$ d’amende si vous êtes attrapés, 1000$ en cas de récidive, les magasins sont amendés s’ils laissent rentrés qqn sans masques, etc. Bref une approche très pénale du sujet mais évidemment du coup on voit quasi personne sans masque… ce qui est finalement une bonne chose dans un environnement aussi dense en habitant.
Je ne porte pas de masque : ceux-ci doivent être à mon sens utilisés chez les personnes vulnérables (que je ne suis pas) ou bien entendu atteintes par le virus.Heureusement que le CF se refuse à imposer des masques, des applications, des collectes de données etc. La Grèce est un bon élève (je me demande si ce n’est pas également dû au régime alimentaire sain de ses habitants) mais risque de subir les annulations des touristes de plein fouet avec des conséquences encore plus graves. Je te souhaite une bonne reprise, il n’y a pas de raison que cela se passe mal !
Noooon, aucune en effet!-:)Mais merci pour les bons vœux.Cela dit, je porte un masque non seulement pour être un peu protégé, mais pour ne pas polluer l’autre.Sur ces points sanitaires, visiblement, nous ne serons jamais d’accord.
Merci au nom des trois!
On ne rigole pas par là-bas, mais visiblement, ça marche plutôt bien.
Il semble qu’en Asie, le port du masque soit naturel dès qu’il y a pandémie.
Content de voir que ça se passe bien.
Mais les personnes âgées comptent aussi. J’ai de la famille très proche qui a 80 ans et plus, ils se portent comme des charmes, pètent le feu.
Le Coronavirus est un danger pourtant pour eux, et je ne veux pas qu’ils les atteignent.
Pour moi, dire que ça se passe bien sauf pour les personnes âgées, c’est aussi dire que ça ne va pas.
Effectivement mais du moment que l’on peut s’exprimer librement et partager sur ce site dans le respect des autres, c’est ce qui compte (même si certains invités sont parfois agités).
Désolé François mais je ne te suis pas dans le délire paranoïaque du vilain virus tueur dont il faut se protéger becs et ongles, quitte à tout foutre en l’air (libertés, justice sociale, économie sociale). Et chacun oriente les statistiques pour les faire correspondre à ses peurs ou ses croyances. Tu cites le cas de l’Angleterre, mais elle a fait marche arrière sous la pression politique et les prédictions absurdes du mathématicien Ferguson, ce même Ferguson qui vient de démissionner pour avoir enfreint le confinement que lui-même préconise.
Non, décidément quelque chose cloche dans tout ça. Cette urgence sanitaire autant que ce sanitairement correct m’exaspèrent. Heureusement qu’on peut avoir accès à des sources, articles et recherches directement sans passer par le filtre des médias qui commencent à s’inquiéter du réveil de la conscience citoyenne au point de les considérer comme des hurluberlus (éditorial du Temps ce week-end).
Alors des morts on en aura. Beaucoup. Mais la majeure partie ne sera pas dû au virus mais sera le résultat ce cette politique désastreuse qui va profondément modifier nos sociétés au travers de crises, économiques, alimentaires, sociales et, comme toujours, se seront les plus démunis et vulnérables qui se ramasseront.
Et si on ne parie pas sur la santé des gens, j’attends les mesures propres à réduire les millions de morts du cancer, des maladies cardiovasculaires, de la pollution et des épidémies autrement pus létales qui sévissent actuellement dans le monde. Quelle hypocrisie de prétendre se soucier de protéger la santé des gens tout en ne faisant rien pour justement améliorer cette santé. On peut confiner tout un pays en quelques jours mais on est incapable d’interdire, pour ne citer que trois exemples, la circulation des voitures dans les centres urbains, l’usage de pesticides et autres produits toxiques, la fabrication et l’exportation des armes qui à eux seuls causent la morts de millions de personnes chaque année.
Il est important de bien se laver les mains, mais mieux vaut éviter de se faire laver le cerveau ?
Tu ne te débrouille pas mal dans l’autoportrait.
Ah ces personnes âges, qui sont vulnérables, enfin pas toutes, certains jeunes sont parfois plus gravement atteintes dans leur santé. Heureusement qu’on nous lâche un peu, les basques, la pression. Remarquez qu’il m’est arrivé 3 fois par semaine d’aller me promener dans les parcs lausannois, la Gottettaz, le bois de Sauvabelin.Toutes les semaines j’ai dû aller en Alsace, c’est fou la paperasse qu’il faut produire, envoyer lorsque une personne décède, ce qui est pire, certains bureaucrates français continuent d’envoyer les demandes à l’adresse de la défunte, alors qu’ils ont celle du notaire, du fils de la défunte, encore moins à utiliser les adresses émail, bref … Tout ça pour dire que ceux qui posaient le plus de questions, ce sont les gardes frontières suisses, heureusement que ça restait dans les limites …L’urne contenant les cendres de maman est sur une étagère en attendant qu’on ait le droit de la mettre dans le columbarium, qui est décédée à près de 98 ans, ne comprenant plus le monde qui l’entourait, depuis le confinement elle ne pouvait plus quitter la chambre, les personnes gravitant autours d’elles étaient masquées, j’ai juste eu le droit d’aller lui faire les adieux 3 jours avant qu’elle ne quitte ce monde de dingues, oh que 20 mn, accompagné par une infirmière, ne pouvant rien toucher. Aujourd’hui je n’ai pas encore pu faire mon deuil … Jeudi 14 nous sommes convoqués pour aller vider la chambre encore occupée par ses affaires, les EHPAD ont de nouveau le droit de les louer à des nouveaux occupants Je me pose la question, pourquoi les vieux .?. âgés d’à peine 65 ans, qu’on aimerait faire travailler jusqu’à près de 70 ans, sont devenus les souffre-douleurs, ce sont eux qui font des excursions, remplissent les trains, les cars, durant les heures creuses, gardent les mouflets des jeunes ./. Autre chose, jusqu’à il y a 8 jours nous n’avons pas pu acheter ces fameux masques, alors que nous sommes des personnes à risques!Après tout, le grand livre contient ce que j’appelle le va-et-vient entre les deux mondes, faut laisser faire ce qui y est écrit, vouloir éviter cela donnera plus de travail à ceux qui ont la lourde charge de mettre ces transferts en placeBon redémarrage à tous ceux qui vont reprendre le train de la vie
Daniel Pesch ou la preuve par l’exemple.
Noisequik ou le lent naufrage.
Ce matin j’ai pris le métro à la gare de Lausanne. 90% des gens ne portaient pas de masque mais des agents en distribuaient. La majorité des voyageurs ne veut pas en porter et ne respecte pas les distances réglementaires. L’avenir nous dira si en Suisse nous sommes plus intelligents que les autres pays ou pas.
Bonne rentrée! De tout cœur avec toi!
Ce qui m’énerve (parce qu’il y a quand même quelque chose qui m’énerve…), c’est le manque d’investissement dans les tests, aussi bien d’infection que sérologiques. On vit dans un pays qui est le royaume de la pharma, on nous explique à longueur d’année que les coûts de la santé sont plus élevés parce qu’il faut financer la recherche et ces incapables ne sont pas foutus, après deux mois d’épidémie, de mettre en place des tests systématiques.
Alors on est comme dans un jeu dans le noir, à essayer de deviner si les autres sont contaminés ou non. Dans le doute, on fait comme si tout le monde l’était et ça bloque tout. Les pertes se chiffrent en milliers de milliards. Alors que si quelques milliards seulement étaient investis dans la recherche massive et dans les tests généralisés (quotidiens s’il le faut), on saurait où on en est en direct et on pourrait prendre des mesures beaucoup plus ciblées. La vie serait différente et le désastre social serait bien moindre (voir les files d’attente à Genève(!) pour la distribution gratuite de nourriture.)
test généralisé? Donc tous les X jours on doit se faire faire un frottis ? Qui prend en charge ce cout ? C’est minimum 200.– le test.Dans ce cas, on interdit la cigarette et l’alcool et chaque personne en surpoids sera mise au régime drastique.
Albert, reçois toutes mes condoléances pour le décès de ta maman.
J’en suis navré pour toi, je sais qu’elle comptait.
Quel que soit l’âge, c’est tellement triste de perdre un proche.
Courage!
L’un n’empêche pas l’autre…
Merci pour ton soutien!
Et je comprends ton énervement.
On s’en sortira peut-être aussi bien que les autres, mais que l’on ne me parle plus de la discipline des Suisses.
Et j’en reviens à ma roulette russe. Ce n’est pas parce qu’on a eu de la chance de ne pas y passer que c’est une connerie d’y jouer.
test généralisé? Donc tous les X jours on doit se faire faire un frottis ? Qui prend en charge ce cout ? C’est minimum 200.– le test.
Dans ce cas, on interdit la cigarette et l’alcool et chaque personne en surpoids sera mise au régime drastique.
Tout à fait. Tests généralisés. Ça coûte moins cher que de mettre toute la machine en panne. On sait où on en est, globalement et personnellement. On donne une somme forfaitaire raisonnable aux pharmas pour qu’elles exécutent cette mission. Depuis le temps qu’elles nous sucent le sang, ce serait utile, cette fois-ci!
Et on arrête de pousser des cris d’orfraie quand on veut protéger les personnes très âgées et les personnes en surpoids qui paient objectivement un prix effroyable à cette épidémie.
Cela dit, si je devais prendre cette ligne de metro
je mettrais un masque assurément.
Albert, nous ne nous connaissons pas (sauf ici), mais je me joins à François pour te souhaiter bon courage dans le deuil et l’infernale paperasserie qu’il entraîne.
5eb92beef3d20f25459bf139.jpeg
Je n’ai mis un masque qu’une seule fois : pour aller chez le coiffeur.
Lorsque je vais faire mes courses hebdomadaires à la Coop, je n’en mets pas. Par contre, je suis très attentif à la distance dite « sociale ». Lorsque j’allais faire mon heure de marche, au petit matin, sur les bords du Rhône ou de l’Arve, je pestais contre les joggeurs qui me croisaient sans s’écarter.
Et puis j’ai entendu, à la radio, une auditrice lausannoise poser cette question : « Je voudrais savoir si l’on a des risques de contamination si l’on croise des joggeurs, même au milieu de la forêt, qui nous frôlent en respirant fort »
Le professeur Didier Pittet, qu’on ne peut pas accuser de ne pas savoir de quoi il cause, a répondu :
« Non, il n’y a pas de risque. Évidemment, si le joggeur, au moment où il vous croise, commence à tousser ou à cracher alors qu’il a un peu de fièvre depuis hier […] , en dehors de ces conditions spéciales-là, non, il n’y a pas de risque, absolument pas. Je vous rappelle que le risque d’exposition à ce qu’on appelle les gouttelettes, communément appelées les postillons, n’est pas associé à un croisement ; il est associé à une exposition qu’on appelle et qu’on dit prolongée. C’est-à-dire qu’en général on dit même plusieurs minutes. Et donc quand on ne fait que croiser un joggeur qui court, non il n’y a pas de risque. »
(Didier Pittet, médecin-chef du service de prévention et contrôle de l’infection aux HUG, dans l’émission On en parle du 14 avril 2020, RTS Radio Télévision Suisse.)
Lien vers l’émission ; le passage en question se trouve à 21:59.
François, je dispose d’un audio avec juste ce passage, si tu souhaites le mettre à disposition sur ton blog. Moi je ne peux pas le glisser dans le commentaire.
Albert, en pensées avec toi et les tiens.
Puisse-tu trouver les ressources nécessaires pour traverser cette difficile période avec toutes les complications dues à la situation sanitaire.
La pauvreté à Genève était présente bien avant le virus, simplement personne ne voulait la voir.
On s’en sortira peut-être aussi bien que les autres, mais que l’on ne me parle plus de la discipline des Suisses.
Et j’en reviens à ma roulette russe. Ce n’est pas parce qu’on a eu de la chance de ne pas y passer que c’est une connerie d’y jouer.
Tu veux prouver quoi par ton graphique?
Moi, que j’aie trente fois plus que toi de chances de mourir, ça m’agace un peu. Ou plutôt, que tu utilises cet argument pour dire que ce n’est pas grave, ça aurait tendance carrément à m’énerver.
Et puis hein, quoi on ne parle pas de ceux qui sont entre 70 ans et plus!
Je ne sais pas quel âge tu as, disons 35 ans. Que dirais-tu si tu étais 40 fois plus visé qu’une personne de 70 à 80 ans?
Tu réagirais la même chose?
Pas sûr.
Mais tu trouverais comme argument que toi, tu es actif et utile pour la société, tandis que les personnes âgées, hein… Elles ne comptent pas… Elles ne sont pas utiles.
Selon tes arguments, laissons mourir les personnes âgées, l’économie est bien plus importante.
Moi, jamais je n’accepterai ça.
Je ne voulais rien prouver. Je trouvais juste ce nouveau graphique instructif. Chacun se fera son opinion par rapport à ces données.
Je ne voulais rien prouver. Je trouvais juste ce nouveau graphique instructif. Chacun se fera son opinion par rapport à ces données et sa situation personnelle.
Tu veux prouver quoi par ton graphique?
Moi, que j’aie trente fois plus que toi de chances de mourir, ça m’agace un peu. Ou plutôt, que tu utilises cet argument pour dire que ce n’est pas grave, ça aurait tendance carrément à m’énerver.
Et puis hein, quoi on ne parle pas de ceux qui sont entre 70 ans et plus!
Je ne sais pas quel âge tu as, disons 35 ans. Que dirais-tu si tu étais 40 fois plus visé qu’une personne de 70 à 80 ans?
Tu réagirais la même chose?
Pas sûr.
Mais tu trouverais comme argument que toi, tu es actif et utile pour la société, tandis que les personnes âgées, hein… Elles ne comptent pas… Elles ne sont pas utiles.
Selon tes arguments, laissons mourir les personnes âgées, l’économie est bien plus importante.
Moi, jamais je n’accepterai ça.
Sauf que là, ces gens sont encore plus dans la précarité, parce qu’ils ne peuvent plus faire les petits travaux au noir, comme il le faisaient avant, ce qui leur permettait de s’en sortir.
Tu n’as pas tellement répondu à mes questions.
Aurais-tu placé ici le même graphique?
Pour dire la même chose?
N’oublions pas que nous avons un long historique de discussion sur ce sujet depuis 8 semaines, et que je crois, à force, savoir dans quel but tu l’as affiché ici.
Plutôt en réponse à Caplan pour lui montrer que les tests systématiques ne sont pas nécessaires sur toute la population.
Faut dire aussi, pour être tout à fait honnête, et pour l’avoir vécu 25 ans, lorsqu’on parle de discipline chez les Suisses, cela sous entend les Suisses alémaniques, parce que, je m’excuse, mais les Romands sont quand même plus proches, de ce point de vue, des latins, et donc des Français…
sauf que la pollution, les pesticides et le cancer, ça n’est pas contagieux…
Lui aussi, ne veut pas de masque … encore que …
5eb9473dfb3c42af8bea37a0.jpeg
Ceux qui ne veulent pas de masque aujourd’hui sont les enfants de ceux qui refusaient le port du casque en moto ou la ceinture de sécurité en voiture.
Libre à eux mais en cas de pépin, la logique voudrait qu’ils s’abstiennent de demander une prise en charge sociale de leur hospitalisation
Je viens de regarder le Journal de la santé sur France 5 et ils redisent que le masque est utile si tu es dans un endroit fermé pendant un long moment avec des personnes trop proches de toi. Il faut faire la part des choses.
Bonjour à tous,
Je ne me prononcerai pas sur le fait de mettre un masque ou non. Par contre je sais qu’une très grande partie des personnes qui mettent un masque ne le font pas correctement. Un exemple: un masque glissé sous le menton (pour boire par exemple), est un masque bon à jeter. Quand on voit le nombre de personnes qui se baladent avec le masque sous le menton et qui le remontent de temps en temps ça laisse songeur…
Ce que je comprends dans ce graphique, c’est que les vieux sont effectivement en danger, mais les personnes en surpoids relativement peu. D’où j’en déduis que Noisequick est jeune … et en surpoids.
Je n’ai jamais dit qu’elles ne comptaient pas. Mes parents ont plus de 80, et ils pètent le feu aussi.
La majorité (très grande même) des personnes en CHSLD (EHPAD) sont des personnes avec des conditions de santé détériorées. Quand le virus les contamines, ben c’est souvent la goutte qui fait déborder le vase… C’est triste mais c’est la vie.
Certes, il faut que les septuagénaires et plus, même en santé, fassent très attention étant plus fragile, en revanche, il peuvent s’en sortir, mais souffriront peut-être le martyr s’ils l’attrapent.
Au Québec, depuis plusieurs années (voire plus d’une décennie) on sait que tout le concept des CHSLD doit être revue. Au cause du Covid-19, c’est devenue la nouvelle priorité du gouv.
L’erreur qui a été commise ici, c’est d’avoir laissé rentrer le virus dans ces lieux, 41 sur plus de 2500 sont très affectés. Pour le reste, ça se passe plutôt bien.
Je pensais effectivement que les différentes pathologies avaient plus de conséquences !
Ce n’est pas ce qu’on prétend chez nous, le surpoids c’est la porte ouverte aux autres affections, à commencer par le diabète de type II, donc jeunes ou vieux évitez le surpoids
Le patron des urgences de l’hôpital où je travaille est un homme en pleine santé de 42 ans.
Il sort de trois semaines de réanimation. Il dit qu’il aurait préféré s’en passer. Il n’était pas un homme à risque
Si on prend les alémaniques en général, faut y mettre les alsaciens, les lorrains, qui à part le côté fêtard des français, ont la même attitude dans la vie, soit germaniquement vôtre. Je connais les deux, 18 ans près de Mulhouse et Colmar, 10 ans en Suisse allemande et le Haut-Valais. J’y ai toujours été bien accepté, vu que j’apprenais très vite à parler comme eux, sans accent.Gilles, les alémaniques, ni les romands voudraient être rattachés aux pays limitrophes, encore moins les italophones et les romanches. La langue est une chose, le fait que le peuple peut dire son mot en est une autre, et celle-là compte vraiment. Ça fait 56 ans que je vis en Suisse.
J’ai appris au cours de mes études médicales que quand on est en période d’épidémie de ce type, quelles que soient les circonstances on se protège : on porte un masque, on porte éventuellement des lunettes de protection
Je ne suis pas sûr de comprendre le raisonnement. Quelles parties de la population faudrait-il alors tester?
Il est important de savoir si une personne est infectée, qu’elle soit jeune, vieille, en bonne santé, avec ou sans facteurs de risques, pour savoir si elle peut transmettre le virus à d’autres personnes. Son risque individuel (tant mieux si elle est jeune et en bonne santé) est indépendant de celui qu’elle fait courir aux autres.
Pas si sûr! Une amie romande qui travaille à berne me disait sentir à quel point les restrictions y sont moins bien observées qu’en Suisse Romande. Il semblerait que les cantons latin (Romandie et Tessin), ayant été plus touchés que les alémaniques, sont plus réceptif aux messages des autorités.
Par ailleurs, les manifestations publiques de ce week-end se sont bien déroulées en Suisse Allemande : https://www.rts.ch/play/tv/19h30/video/des-centaines-de-manifestants-denoncent-et-defient-les-regles-de-distanciation-contre-le-covid-19?id=11311409&startTime=13.726979
Je suis personnellement opposé aux tests systématiques mais selon le graphique, on pourrait envisager de les pratiquer dans les EMS et autres endroits sensibles.
Chacun fait ce qu’il veut mais l’utilité d’un masque seul en voiture ou en forêt est pour le moins discutable.
Concernant les tests, ici au Québec, on a une stratégie double de test :
1) les personnes qui pensent avoir les symptômes peuvent aller se faire tester.
2) on teste systématiquement toutes les personnes qui ont été en contact avec une personne infectée.
On a passé les 12,000 tests/jour, et on essaie de monter en 14,000. Nous sommes la province où on teste le plus au Canada.
Lorsque je suis en forêt, bien sûr, je ne porte pas de masque…
En voiture seul, non plus.
Mais dans les transports publics, c’est la moindre des choses.
À l’école, j’en porte aussi souvent un.
Un estimation rapide de la fourchette très haute du coût nécessaire pour un mois (30 jours : au moins 2 fois la durée de quarantaine) au tarif public (200 F en Suisse, 35-50€ en France), en supposant que 10% de la population a été atteinte et n’a pas besoin d’être testé, donne pour l’ensemble de la population de la Suisse un prix non remisé de 46 milliards, et pour la France 100 milliards.
Il serait possible d’avoir tout cela pour moins cher.
En fait, je ne sais pas si logistiquement ce serait possible avec les méthodes et protocoles utilisés aujourd’hui.
Pour être un peu technique.
Un test RT-PCR détecte 2 ou 3 petits bouts de la séquence du virus. On fait donc 2 ou 3 réactions indépendantes pour 1 échantillon/personne. Le test lui-même dure environ 1h. Les thermocycleurs classiques (appareils qui font cette réaction) utilisent des plaques de 96 puits. Il y a une réaction PCR par puit. Sur ces 96 puits, plusieurs (jusqu’à 24) sont utilisés pour des contrôles internes négatifs et positifs. Donc sur une plaque, en détectant uniquement 2 séquences virales pour le test, on teste environ 40 personnes en 1h.
Un thermocycleur permet donc de tester autour de 1000 personnes par jour.
Pour tester 90% de la population de la Suisse, cela nécessiterait 7 650 appareils. 60 000 en France.
Je ne sais pas s’il y suffisamment d’appareils de RT-PCR disponibles.
Un autre limite importante est très vraisemblablement sur la disponibilité des réactifs (les enzymes) nécessaires. Je ne pense pas qu’il y en ait pour l’instant suffisamment. Idem pour les consommables. Le marché des écouvillons pour faire les prélèvements est apparemment aussi très tendu actuellement.
Merci pour ces chiffres, WhyNot.
On peut remarquer que les premiers corroborent ce que j’ai dit: un test qui vaut 35-50€ en France coûte 200 CHF en Suisse!…
Et pour le reste, oui, c’est cher. Mais en négociant un prix global, on peut le faire baisser.
Et dans mon idée, ces coûts sont A LA PLACE des pertes monumentales occasionnées par les mesures prises à l’aveugle dans l’ignorance de la situation infectieuse.
Et comme le disait Kennedy: “Nous allons le faire non pas parce que c’est facile, mais parce que c’est difficile.”
Pour être précis, en France, le test coûte 54€ en laboratoire de ville, 135€ à l’hôpital.
Je comprends ton raisonnement, et je suis d’accord que le coût peut être très significativement réduit. Mon point est plus de dire, qu’actuellement, je ne crois pas qu’il soit possible, en tout cas en France, de tester la présence ou l’absence d’infection sur une très large majorité de la population de façon très fréquente pour des raisons purement pratiques.
Après si cette stratégie de test massif est choisie, il serait effectivement possible de mettre en place une infrastructure adaptée (robots, thermocycleurs à plus grande capacité (il en existe déjà, qui permettent de faire 4 fois plus de réactions, soit environ 180 échantillons à l’heure, mais ils sont peu fréquents; …). Mais cela va prendre du temps de mettre en place cette infrastructure et la logistique associée, et ce sera probablement un peu tard pour cette épidémie.
Un message que j’ai retenu des infectiologues et épidémiologistes, c’est que lorsque l’épidémie circule à un niveau moindre, il est plus efficace et rentable de tester l’entourage des cas infectieux (approche autrichienne par exemple) et le confiner. C’est ce qui avait été fait par exemple dans un foyer en Bretagne ou en Savoie au début de l’épidémie, où il n’a pas été observé de dissémination galopante ensuite. (En théorie, le traçage numérique devrait aussi permettre d’augmenter l’efficacité de cette surveillance et confinement de l’épidémie, mais c’est un autre débat).
Le vice de ce virus tient au fait que les personnes infectées sont contaminantes 1 – 2 jours avant les premiers symptômes. Ce qui rend la situation encore plus complexe…
Moi ce que je ne comprends pas c’est le 2 poids 2 mesures!
Exemple:
dimanche je suis aller faire du vélo au bord du lac avec mon fils. On passe devant une place de jeu qui est fermée avec un panneau COVID!!!
Là mon fils me demande pourquoi il ne peut pas, alors qu’il peut depuis 2 semaines aller à la crèche!
Bonne question mon fils… je lui réponds quoi?
Que s’il va à la crèche, ça n’a rien à voir avec des questions sanitaires (sinon les places de jeux seraient également ouvertes), mais uniquement économiques… histoire que papa et maman puissent tranquillement relancer le capitalisme!
Graphique? Quel graphique? Je n’en vois pas. Après tout ce temps, je trouve le système de commentaires très dysfonctionnel, avec de nombreux commentaires/réponses invisibles, ou dans un ordre incompréhensible.
En effet, là, il y a eu un bug. La réponse était donnée à un commentaire, elle l’a été correctement, mais a été doublée par un commentaire tout seul. Je n’ai pas compris non plus.
Il y a eu pas mal de commentaires dédoublés. Bug de graphcomment ?
Je surfe sur la digression GraphComment: Au début, je trouvais ce système assez nul. Et maintenant… je n’ai pas changé d’avis. On ne sait pas si on doit répondre au premier qui a lancé une discussion ou si c’est mieux de continuer le fil en répondant au dernier.
Le résultat, c’est qu’on ne voit pas passer certaines réponses, à moins de cliquer sur toutes les petites vignettes qu’on trouve au bas des interventions, mais dont je n’ai toujours pas compris la hiérarchie.
Finalement, c’est la colonne “Derniers commentaires” qu’il faut regarder. Mais là, ce ne sont que des aperçus sur lesquels il faut cliquer, et ils ne débouchent que sur une fraction de discussion.
Je ne fais pas du passéisme, mais “c’était mieux avant”, du temps d’un certain site… ?
Oui, ils ont corrigé, mais ceux qui sont doublés le sont restés.
Ils sont désolés
Je comprends, et je suis assez d’accord.
Je ne fonctionne qu’avec le Widget à droite, sinon, je ne m’y retrouve pas.
Mais je veux garder un système qui me permette de filtrer les commentateurs sans que j’aie besoin de valider à la main.
Je veux aussi garder un système qui me permette d’intégrer des images facilement, de mettre en gras, d’éditer après coup.
Et j’ai bien cherché, GraphComment est le seul à faire tout cela.
Heu… Les transports publics peut-être?
Bonjour,
GraphComment a eu un problème de doublon de commentaires lundi.
C’est corrigé mais certains commentaires étaient isolés en doublon alors qu’ils ne devaient être que dans la réponse d’un autre.
J’ai supprimé ce que je pouvais pour que ce soit le plus propre possible, mais…
Bref, cela rend le suivi de ces commentaires encore plus compliqué que ça ne l’est déjà.
Je vous prie de m’excuser pour ces désagréments.
Ce qui est sûr en tout cas, c’est que la presse a bien travaillé ! Tu as complétement raison Svimic, les gens sont compètement paranos ! Tout ça pour un virus moins dangereux… que la grippe ? Les chiffres le démontrent depuis le début, mais quand on a peur, impossible de faire 2+2 ou de simplement lire les chiffres de l’OMS, visiblement.Alors rassurez vous les paranos, comme dis depuis le début par le Dr Raoult, ça ne se verra même pas dans les statistiques. En Suisse: 67’000 morts environ chaque année, dont en gros, 30% par des maladies cardiaques, et 25% par cancer. Alors 2000 morts de plus, hum hum. Et encore, car rien ne dis que ces personnes, pour la plupart très âgées, ne seraient pas mortes avec la grippe. On verra bien à la fin de l’année…Je trouve vraiment triste, l’orgueil de tous ces gens qui s’imagine qu’ici, la société à le devoir de leurs permettre de vivre au moins jusqu’à 100 ans, et la plupart du temps, sans prendre soin de soi, pendant que chaque jour, chaque jour, 25’000 personnes meurent de faim dans le monde, dont 1/3 sont des enfants !!! Mais bien sûr, c’est ailleurs…Bref, pendant que la terre entière panique pour 300’000 morts, il y a 21’500’000 morts dans la même période, qui n’ont visiblement pas existé ?Mais le problème, ce ne sont pas les morts, mais bien le bilan très positif, malgré le très mortel coronavirus, de 200’000 personnes de plus CHAQUE JOUR sur terre. Vous avez dit équilibre ?
Je pense juste à ceux qui ont perdu un proche à cause de cette maladie ces dernières semaines, et ils sont nombreux.
Mon dieu que je suis mal à l’aise avec votre cinisme.
Si je comprends bien le Dr. Pittet, c’est l’exposition prolongée (plusieurs minutes) aux postillons qui créé le risque d’attraper le virus. Donc dans les magasins, les travées de rayons, etc. il n’y a aucun risque. On ne fait que croiser des gens qui ne nous crachent pas dessus.Encore une déclaration incohérente comme celle de Koch qui nous disait qu’on pouvait étreindre nos petits-enfants mais pas encore les garder ?
Oui, mais il est clair que dans un magasin, on croise plus de monde et de plus près. Par ailleurs, si je suis porteur sain et que j’émets malgré moi des gouttelettes, celle-ci vont se déposer sur des produits qui ont toutes les chances d’être rapidement touchés par d’autre personnes qui, par la suite, sont susceptibles de se gratter le nez…
Alors bien sûr, on peut toujours disséquer chaque décision et y trouver des incohérences plus ou moins grosses. Mais je crois que toute mesure, à moins d’être absolue et totalitaire, cours ce risque. (Et dans le cas de mesures absolues et totalitaires, il y a d’autres risques!)
Je m’efforce de comprendre l’esprit des recommandations et surtout, surtout, pour rien au monde je voudrais être de ceux qui ont la responsabilité de les formuler !
Quand un de mes frères et moi nous nous disputions à l’âge de 6 ou 7 ans environ sur rien du tout de vraiment sérieux, et que l’un disait oui et l’autre non, et que ça se répétait et se prolongeait parfois trois ou quatre fois de suite, je disais non tout doucement, rien que pour moi. Comme il venait de dire oui, et avait l’impression que j’avais cédé, il était content d’avoir eu le dernier mot. Et moi aussi. Heureuse enfance !
” Tout ça pour un virus moins dangereux… que la grippe ?”
Je voudrais bien avoir des informations sur cette affirmation si elles existent. Car les chiffres de l’OMS ne disent pas cela.
Selon l’OMS, la grippe saisonnière tue entre 290 000 et 650 000 personnes par an dans le monde. Le covid19, c’est actuellement 302 000. On peut donc au mieux dire que le SARS-Cov2 est aussi dangereux que la grippe. Sauf que nous sommes toujours en phase épidémique, et qu’il est donc difficile de comparer une situation terminée avec une situation qui évolue. il faut espérer qu’au final l’épidémie actuelle ne dépassera pas ce qu’on peut avoir lors d’une mauvaise année de grippe.
A un niveau plus local, si on met de côté l’épidémie de grippe espagnole en 1918, en France, la grippe de HongKong a fait de 30 000 à 35 000 morts en 1969 (pour une population de 50 millions d’habitants alors, soit 600-700 morts / million d’habitants) alors qu’il n’y avait pas de vaccin disponible. Ces dernières années, la surmortalité liée à la grippe varie, pour donner une fourchette large, entre 5 000 et 20 000 décès par an.
Le Covid 19, avec 27 500 décès actuellement (~420 décès / million d’habitant), dépasse le taux de mortalité des grippes saisonnières.
Effectivement, en Suisse, avec 1 790 morts, soit 180 décès /million d’habitants, la surmortalité est plus faible.
Néanmoins, tous ces chiffres, plus ou moins bons pour le covid19, sont obtenus avec des mesures de confinement visant justement à réduite l’impact de l’épidémie. Pour bien faire, il faudrait comparer les mortalités de la grippe et du covid19 avec les mêmes mesures sanitaires de confinement pour savoir si un virus est plus dangereux que l’autre. Ce qu’on ne peut pas faire. Et il y a fort à parier qu’avec des mesures sanitaires, la grippe ferait aussi beaucoup moins de dégâts.
(Je ne vais pas commenter les prévisions du Dr. Raoult, l’épidémie actuelle se voit déjà dans les statistiques)
Je dirai donc plutôt que le SARS-Cov2 est plus dangereux que la grippe, hors épidémies exceptionnelles.
De façon collatérale et paradoxale, cette épidémie pourrait avoir des effets inattendus, notamment sauver de vies ! En effet, les mesures de confinement ont pour effet de diminuer le taux de pollution. Moins de pollution, donc moins de décès liés à la pollution. En Chine (chiffres covid19 à prendre avec des pincettes), cette diminution de la mortalité dû à la pollution serait plus importante que les décès direct covid19. Le bilan net serait donc pour des vies préservées. A voir si c’est pareil chez nous.
Toutefois, vous soulevez un point intéressant, à savoir poser des questions sur les autres causes de mortalité; ce que nous ne faisons pas en temps normal, puisqu’elle sont dans le cours normal des choses. On meurt dans nos sociétés de maladies métaboliques, de maladies cardiaques, de cancer. Et cela est normal, accepté, même si certains de ces décès ont des causes sur lesquelles il serait facile d’agir (tabac, cancers dus à des produits chimiques, malbouffe…). De même que notre capacité d’indignation sur les causes de décès loin de chez nous (sida, tuberculose, malaria …) est trop souvent passagère. Loin des yeux…
On pourrait aussi parler de la perception collective des maladies infectieuses et leurs impacts, mais c’est un autre débat…
WhyNot, plusieurs raisons me font dire que le COV-19 est moins dangereux qu’une grippe.
Le premier, c’est qu’il s’agit d’un nouveau virus !
Selon toute logique, il devrait donc avoir un effet bien plus violent qu’un virus connu, car personne n’a pu développer d’anticorps.
Le deuxième est non des moindres, c’est qu’il y a un vaccin pour la grippe !
Si cette dernière est moins dangereuse, et qu’en plus il y a un vaccin, alors les chiffres de la dangerosité du COV-19 paraissent bien légers !
Les journaux nous ont assez bassinés sur la létalité du COV-19 qui est (ou était, pour sûr que ça va varier grave au fil du temps) de 3.4 pour 100’000 habitants, alors que pour la grippe, c’est situé à 0,1 pour 100’000 habitants. Alors désolé, mais pour moi, soit il n’y a plus personne qui sait faire 2+2, soit on nous raconte n’importe quoi !
Et la troisième, et non des moindres, c’est que ça touche essentiellement des personnes âgées qui ont déjà des problèmes de santé. La grippe, elle, tue des enfants également ! Et je l’avoue, oui, ça m’attriste infiniment plus qu’un enfant meurt avant même d’avoir vécu plutôt qu’une personne qui à déjà 80 ans de vécu derrière elle ! Franchement, quelle importance si je meurs alors que j’ai eu l’occasion de voir tellement de choses, vécu tellement de joix ! Comme vu dans un film, j’ai de belles images avec moi. Les enfants, eux, n’ont pas eu le temps d’en avoir 🙁
Donc pour toutes ces raisons, en ce qui me concerne et vu les chiffres, oui, la grippe est bien plus dangereuse que le COV-19 !
Je rappelle au passage, que nous sommes 175’000 à mourir chaque jour sans que l’on se baricade chez soit. Alors 300’000 sur 5 mois…
http://www.worldometers.info
Quant au confinement, ça me paraît complètement débile d’enfermer les malades et les bien portants ensemble. Mais si c’est si efficace, comment expliquer qu’en Suède, il y a moins de mort qu’en Italie, en France, ou en Espagne ? Ca ne devrait pas être le contraire, et de très loin ?
Oserais-je dire?
Si, j’ose, c’est juste n’importe quoi!
Et ne me demande pas d’étayer, avec des gens qui raisonnent comme toi, rien ne peut les faire changer d’avis.
Alors je préfère ne pas perdre de temps, c’est déjà trop d’avoir écrit ce commentaire.
Je pense quand même que ce virus est plus dangereux que la grippe saisonnière vu le nombre de décès malgré les mesures prises. De plus le virus de la grippe normale est quasiment chaque année différent et le vaccin pas toujours efficace.
On verra avec le recul mais je pense que la Suisse a eu tout juste (un bon compromis entre la France et la Suède par exemple).
Maintenant, le virus semble bien s’éteindre de lui-même ce qui est une chance.
Merci d’avoir répondu à mon argumentation. Quelques réponses.
“il s’agit d’un nouveau virus”
Désolé, mais le fait que ce virus soit nouveau, n’a absolument rien à voir avec son pouvoir pathogène et sa dangerosité. Il y a certainement pléthore de nouveaux virus, qui eux ne sont pas virulents, ou très peu, et sont pourtant nouveaux ! Cela est encore moins lié à la virulence d’autres virus existants, ni au fait que l’homme ne soit pas immunisé contre ce virus. Ça reviendrait à dire que parce qu’il y a une nouvelle carotte jaune, le goût de la pomme de terre change.
“il y a un vaccin pour la grippe”
C’est effectivement une bonne remarque qui vient modérer l’impact de la grippe sur la mortalité générale.
Même si on sait que l’efficacité des vaccins est plus faible chez les personnes âgées, la partie de la population qui est le plus vaccinée contre la grippe, mais aussi celle qui plus sujette aux formes graves de l’infection et en décède (90% des décès dus à la grippe ont lieu chez des personnes de plus de 65 ans), l’impact de la vaccination est significatif et permet d’éviter 2 000 décès par an en France.
Donc, un effet de la vaccination, oui, mais malheureusement pas si dramatique que ça. On reste en deçà de l’impact du SARS-CoV2.
“ létalité du COV-19 : 3.4 pour 100’000 habitants, …. grippe, c’est situé à 0,1 pour 100’000 habitants”
Donc la mortalité liée au covid19 est 34 fois plus importante que la grippe…
“ça touche essentiellement des personnes âgées”
Mais ce n’est pas pour autant que le virus est moins virulent.
Choisir ou pas de laisser plus ou moins circuler un virus et de voir des personnes âgées mourir en surnombre est une autre question.
“nous sommes 175’000 à mourir chaque jour sans que l’on se baricade chez soit”
Cela ne nous empêcherait effectivement pas de mourir de notre maladie cardiovasculaire, de notre cancer, démence ou autres maladies… Mais celles-ci ne sont pas infectieuses et transmissibles..
Je garde le discours de Jean-Dominique Michel pour plus tard. Mais bon, autant j’avais trouvé le premier article indiqué dans un article de François intéressant sur le fond (beaucoup moins sur la forme), autant le second avec sa glorification du Pr Raoult et de sa première étude sur l’hydroxychloroquine (??? pour ne pas dire plus) et qu’il ne semble pas comprendre le fonctionnement et les biais du milieu de la recherche scientifique pour avoir une analyse critique m’a refroidi.
Ca n’empêche pas le cancer de tuer environ 10x plus que le coronavirus en Suisse.
Et d’une façon autrement plus longue et pénible.
https://www.liguecancer.ch/a-propos-du-cancer/les-chiffres-du-cancer/-dl-/fileadmin/downloads/sheets/chiffres-le-cancer-en-suisse.pdf
WhyNot, je t’admire, tu es patient.
Bravo.
De quel nouveau virus tu parles, Whynot ?”Désolé, mais le fait que ce virus soit nouveau, n’a absolument rien à voir avec son pouvoir pathogène et sa dangerosité.”Je ne parle pas de sa dangerosité parce qu’il est nouveau, mais du fait que ça le rend d’autant plus dangereux, parce que nous n’avons aucune défense immunitaire. Ce n’est pas la même chose. Est-ce qu’on se comprend là-dessus ? —— Les Européens abritaient des germes qui étaient devenus insignifiants pour eux, par suite d’une longue coexistence. L’« invasion » de l’Amérique par les Européens ne fut donc pas seulement humaine : les hommes véhiculèrent avec eux des parasites, des bactéries et des virus auxquels un grand nombre d’Indiens succombèrent faute de défenses immunologiques adéquates. Les maladies déjà mortelles dans le Vieux monde furent d’autant plus fatales dans le Nouveau, en outre les maladies bénignes du Vieux continent, comme les maladies infantiles devenues banales en Europe, devinrent mortelles dans le Nouveau Monde. —–C’est l’exemple qui me vient en tête lorsque l’on est confronté à un virus inconnu…”Donc la mortalité liée au covid19 est 34 fois plus importante que la grippe…”Si c’est 34 fois plus létal, et que tu rajoutes en plus l’absence de vaccin, pourquoi n’avons-nous pas au moins 34 fois plus de morts que la grippe ? C’est là-dessus que quelque chose ne joue pas dans ce que l’on nous dit. Je pense qu’au final, il risque fort de rejoindre plutôt les 0,1 ou 0,2 de la grippe. On verra bien à la fin de l’année…”Cela ne nous empêcherait effectivement pas de mourir de notre maladie cardiovasculaire, de notre cancer, démence ou autres maladies… Mais celles-ci ne sont pas infectieuses et transmissibles…”Certes, elles ne sont pas transmissibles. Mais malheureusement, nous sommes visiblement beaucoup plus efficaces que les virus ! Que ce soit à cause de notre façon de nous nourrir, le fait de consommer des produits comme la cigarette, ou l’utilisation de produits nocifs dans les cultures etc. sans parler de la sédentarité d’une bonne partie de la population.
“Je ne parle pas de sa dangerosité parce qu’il est nouveau, mais du fait que ça le rend d’autant plus dangereux, parce que nous n’avons aucune défense immunitaire. Ce n’est pas la même chose. Est-ce qu’on se comprend là-dessus ?”
Là je comprend mieux.
Mais c’est l’inverse ce de qui était écrit dans ton message précédent ?:
“le COV-19 est moins dangereux qu’une grippe. La première raison, c’est qu’il s’agit d’un nouveau virus !“
Et effectivement l’exemple que tu donnes est parfait pour illustrer l’impact dramatique que peuvent avoir des pathogènes inconnus dans une population humaine naïve (terme utilisé en immunologie pour définir les personnes (ou cellules) qui n’ont jamais été en contact avec un pathogène donné).
“Donc la mortalité liée au covid19 est 34 fois plus importante que la grippe…”
J’ai pris les chiffres que tu as donné pour faire le calcul. Et oui, on en saura mieux à la fin de l’année, et il est très probable qu’il soit plus faible que cela.
Avec l’intensité de la mortalité actuelle (en France tout du moins) de > 27 000 décès, et si on l’extrapole à 30 000 décès, on est déjà au dessus de la mortalité moyenne de la grippe d’un facteur ~2 (entre 6 et 18 000 décès ces 6 dernières années, auxquels on peut ajouter 2 000 décès évités par la vaccination).
Donc oui je pense que le SARS-CoV2 est plus dangereux que la grippe.
Après il faut être bien clair sur ce que ce taux de mortalité signifie, et il ne faudra pas oublier que la mortalité que nous mesurons est obtenue avec des mesures de confinement, de port de masque, d’hygiène renforcée, de distanciation physique, donc de limitation de la propagation du virus dans la population. Autrement dit, cette valeur sera liée à ces conditions particulières. Il en sera de même de la valeur que nous mesurerons lorsque le pic épidémique sera passé.
Et nous ne savons pas quelle est la mortalité liée à la grippe dans des conditions de limitation de la diffusion du virus similaires. La comparaison directe des chiffres bruts de mortalité dans le covid19 et la grippe pour dire qu’un virus est X fois plus dangereux que l’autre devient plus difficile.
C’est un peu comme si on mesure plusieurs fois mon temps au 100 m et que je fais entre 17 et 20 secondes. Et qu’on demande ensuite à Usein Bolt de courir un 100m avec un sac de 20 kg sur le dos. Il fait 18 secondes. En comparant uniquement les temps, je cours aussi vite qu’Usein Bolt. Est-ce pour autant réaliste sur mes performances de sprinter? Remplace WhyNot par grippe et Bolt par SARS-Cov2, sac de 20 kg par confinement/mesures de limitations de la propagation du virus et tu as une idée de ce que ça donne.
(D’ailleurs, d’où viennent les chiffres de 0,1 à 0,2 décès par 100 000 habitants pour la grippe ? C’est étrangement bas, ça correspond à entre 8 et 17 décès en Suisse, et 10 fois plus en France…)
Magnifique!
Bravo !
Pascal9,
Je vais cette fois-ci commenter le discours de Jean-Dominique Michel accessible par le lien que tu as donné, que j’ai eu maintenant le temps d’écouter.
Première impression, ce n’est pas factuel. Il assène des conclusions et des avis, et on est prié de croire qu’il a raison. Il est vrai qu’il le reconnait et que les faits qui soutiennent son analyse sont à priori présentés dans son livre qui était sur le point d’être publié. Je ne le lirai pas. Il ne m’a pas convaincu.
Son écoute m’a fait penser à une vidéo que j’ai trouvé intéressante détaillant la rhétorique du Prof Raoult
A certains égard on retrouve les mêmes effets dans le discours de JM Michel.
Généralement, les arguments simples énoncés sur des situations compliqués ne me convainquent pas.
Un détail, mais le biologiste que je suis a tiqué lorsqu’il a dit en fin de vidéo qu’un “virus est un brin de protéines”, ce qui est une définition plutôt imprécise. Un virus est plus défini comme un brin d’acide nucléique (ADN ou ARN (ARN dans la cas du coronavirus)) encapsulé dans un assemblage de protéine (la capside) et généralement entouré d’une membrane contenant des protéines virales.
J’ose espérer que ce n’était qu’un lapsus et qu’il a une compréhension plus fine de la biologie et de la médecine sur lesquels il a des avis assez tranchés. A son crédit, la description du fonctionnement d’un virus en utilisant les fonctions cellulaires pour se multiplier est correcte.
Bien sûr, pour les raisons énoncés hier, je ne suis pas d’accord lorsqu’il dit que le covid19 équivaut à une grippe, et je trouve qu’il fait là une erreur de raisonnement plutôt grossière pour quelqu’un qui se prétend bien connaitre le domaine de la santé.
Globalement il émet des critiques négatives de façon virulente, en disant plusieurs fois une chose et son contraire.
D’un côté on entend, “Je suis un expert de la santé”, et j’ai un avis tranché sur les traitements efficaces (l’hydroxychloroquine), et un peu plus loin on entend je ne suis pas un médecin, donc je ne sais pas trop.
On a : le meilleur centre de recherche de maladies infectieuses est à Marseille, le Pr Raoult est le meilleur, nobélisable, et je suis convaincu que l’hydroxychloroquine est le meilleur traitement pour le covid19, puis plus loin : l’étude de Raoult sur l’hydroxychloroquine a des faiblesses, et l’effet est peut-être faible.
Qu’est ce qu’il pense alors au final? c’est vraiment flou.
Il n’aime pas les modélisations mathématiques des maladies infectieuses : un truc de geek, qui ne sert à rien ? Pour ce que je vois, ces modèles approchent vraiment pas mal la réalité et arrivent à être prédictifs. Mais il est vrai que pour une nouvelle épidémie, il faut des données, qui sont nécessairement peu précises et s’ajustent avec le temps. En même temps, je suis incapable de critiquer ce domaine de recherche et dire que ce qui est fait n’est par correct, parce que je n’ai pas les compétences suffisantes. Je ne suis pas suffisamment intelligent pour comprendre que l’anthropologie est mieux qualifiée pour cela.
Pour ceux que ça intéresse, quelques articles en libre accès:
https://science.sciencemag.org/content/368/6492/713
https://science.sciencemag.org/content/368/6492/742
https://science.sciencemag.org/content/early/2020/05/12/science.abc3517.long
(la mortalité en France pour le covid19 est mesuré à 0,7%, comme en Chine : 0,6%. Pour la grippe c’est 0,2-0,3 %).
Il y aurait d’autres choses à dire (la partie sur la fiabilité et reproductibilité des résultats de la recherche est un peu caricaturale et mérite développement) mais ça serait trop long.
Donc globalement on a un message avec des avis négatifs forts, nuancés plus faiblement (et donc qui n’impriment pas), et au final il ne reste que le covid19 = grippe, on n’aurait pas dû agir comme on a fait et c’est un scandale. Or c’est plus compliqué que ça !!
Merci WhyNot, ça fait du bien de lire des avis posés, qui prennent un peu de recul, qui essaient d’être pragmatiques.
“Mais c’est l’inverse ce de qui était écrit dans ton message précédent ?:
“le COV-19 est moins dangereux qu’une grippe. La première raison, c’est qu’il s’agit d’un nouveau virus !“
C’est vrai, je me suis mal exprimé. C’était pourtant clair dans mon esprit ? car la dangerosité du covid-19, on la connaît déjà, non ?
–
“Après il faut être bien clair sur ce que ce taux de mortalité signifie, et il ne faudra pas oublier que la mortalité que nous mesurons est obtenue avec des mesures de confinement, de port de masque, d’hygiène renforcée, de distanciation physique, donc de limitation de la propagation du virus dans la population. Autrement dit, cette valeur sera liée à ces conditions particulières. Il en sera de même de la valeur que nous mesurerons lorsque le pic épidémique sera passé.”
Justement, c’est quand même curieux que les pays les plus touchés soient précisément ceux qui ont les mesures de confinement les plus strictes, non ?
Et maintenant qu’une majorité de personnes sont dehors (en Suisse), on a pourtant jamais eu aussi peu de cas, même s’il est évidemment trop tôt pour crier victoire. Le Dr Raoult a semble-t-il, raison: il n’y aura visiblement pas de deuxième vague (et tant mieux si ça se vérifie).
–
“(D’ailleurs, d’où viennent les chiffres de 0,1 à 0,2 décès par 100 000 habitants pour la grippe ? C’est étrangement bas, ça correspond à entre 8 et 17 décès en Suisse, et 10 fois plus en France…)”
J’ai dû me tromper, je ne retrouve plus les articles du début de la crise avec ces chiffres. L’OMS parle de 1% contre 3,4 % pour le covid-19. Pourtant je suis sûr d’avoir lut 0,1%…
https://www.who.int/fr/dg/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarks-at-the-media-briefing-on-covid-19—3-march-2020
“Mais c’est l’inverse ce de qui était écrit dans ton message précédent ?:
“le COV-19 est moins dangereux qu’une grippe. La première raison, c’est qu’il s’agit d’un nouveau virus !“
C’est vrai, je me suis mal exprimé. C’était pourtant clair dans mon esprit ? car la dangerosité du covid-19, on la connaît déjà, non ?
–
“Après il faut être bien clair sur ce que ce taux de mortalité signifie, et il ne faudra pas oublier que la mortalité que nous mesurons est obtenue avec des mesures de confinement, de port de masque, d’hygiène renforcée, de distanciation physique, donc de limitation de la propagation du virus dans la population. Autrement dit, cette valeur sera liée à ces conditions particulières. Il en sera de même de la valeur que nous mesurerons lorsque le pic épidémique sera passé.”
Justement, c’est quand même curieux que les pays les plus touchés soient précisément ceux qui ont les mesures de confinement les plus strictes, non ?
Et maintenant qu’une majorité de personnes sont dehors (en Suisse), on a pourtant jamais eu aussi peu de cas, même s’il est évidemment trop tôt pour crier victoire. Le Dr Raoult a semble-t-il, raison: il n’y aura visiblement pas de deuxième vague (et tant mieux si ça se vérifie).
–
“(D’ailleurs, d’où viennent les chiffres de 0,1 à 0,2 décès par 100 000 habitants pour la grippe ? C’est étrangement bas, ça correspond à entre 8 et 17 décès en Suisse, et 10 fois plus en France…)”
J’ai dû me tromper, je ne retrouve plus les articles du début de la crise avec ces chiffres. L’OMS parle de 1% contre 3,4 % pour le covid-19. Pourtant je suis sûr d’avoir lut 0,1%… https://www.who.int/fr/dg/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarks-at-the-media-briefing-on-covid-19—3-march-2020
Juste une petite chose.
Si je suis votre raisonnement, à savoir on est le plus touchés là où on confine, j’en déduis alors qu’aux Etats-Unis et en Angleterre, là où on n’a pas confiné, tout allait bien, et c’est quand on a confiné que les gens sont tombés malades ou sont morts?
Allons allons, un peu de sérieux!
Cela dit, j’apprécie le fait que vous admettiez vous être trompé. Mais il faut faire un peu attention quand on écrit des commentaires polémiques à être super bien informé.
Mais merci de l’avoir admis, encore une fois.
Merci WhyNot d’avoir pris le temps !
“Un détail, mais le biologiste que je suis a tiqué lorsqu’il a dit en fin de vidéo qu’un “virus est un brin de protéines”, ce qui est une définition plutôt imprécise.”
Franchement WhyNot, tu crois vraiment que le touriste que je suis a besoin de plus de précision ?
En tant que biologiste, tu vas évidemment dans le détail de ce que tu connais parfaitement, mais ta définition”précise”, je n’y comprends pas plus, bien au contraire ?
Je pense plutôt qu’il a simplifié pour un public de non-spécialiste.
Quant aux modèles, disons que ceux de l’EPFZ, qui a utilisé des modèles d’équations différentielles pour prédire que les hôpitaux manqueront de 1000 lits, laisse songeur sur leurs efficacités ? Désolé WhyNot, mais on nous a quand même prédit le pire depuis le début, certainement grâce à des modèles, alors que l’on est encore loin du plafond de la grippe saisonnière (650’000).
https://www.20min.ch/fr/story/les-hopitaux-manqueront-de-lits-des-jeudi-120365113796
Il est assez piquant d’ailleurs, d’écouter le Professeur Didier Sornette de cette même université, au TJ du 27 avril, dire qu’avec toutes les études qu’ils ont fait, il y a eu beaucoup d’exagération, et que lors du pic, le 4 avril, on était qu’à 40% des unités de soins intensifs.
https://www.rts.ch/play/tv/19h30/video/pour-le-professeur-didier-sornette-les-mesures-de-confinement-pourraient-avoir-de-lourdes-consequences?id=11281453&expandDescription=true
J’ai dû passer au CHUV le 7 mai, et je n’ai put que constater à quel point la ruche c’est incroyablement vidée. Pratiquement personne à la cafétéria, alors que j’avais abandonné vu la queue, lors de mon opération en février. 2 personnes à l’accueil des urgences, et des lits vides que visiblement ils ne savent plus ou mettre et qui encombre les sorties d’ascenseurs. Du jamais vu ! Dire qu’on m’avait gentiment poussé à la sortie précisément à cause du manque de place… Bref, ça ne m’étonne pas lorsque je lis que des infirmières sont en chômage partiel, faute de travail !!!
Personnellement, je trouve ça choquant. Je n’ose pas imaginer le nombre de morts réel, non pas du covid-19, mais de tous ceux qui n’ont pas osé venir aux urgences, ou qui ne pouvait plus consulter leurs médecins traitant.
“Donc globalement on a un message avec des avis négatifs forts, nuancés plus faiblement (et donc qui n’impriment pas), et au final il ne reste que le covid19 = grippe, on n’aurait pas dû agir comme on a fait et c’est un scandale. Or c’est plus compliqué que ça !!”
Je ne suis pas biologiste, évidemment, mais je ne peux que constater que pour l’instant, et ça ne fait que ce vérifier depuis le 11 mai, ça n’est effectivement pas pire qu’une grippe. Alors je veux bien entendre que ce soit plus compliqué que ce qu’il dit, pas de souci avec ça, je ne suis personne. Mais en quoi ?
Parce que pour l’instant, les “vrais” spécialistes ont eu tout faux. Par exemple, il y a à peine quelques semaines, les masques étaient inutiles, ne servaient à rien. Ca ne m’étonnerait pas qu’ils deviennent obligatoires d’ici peu, par ces mêmes “spécialistes” ?
?
Vous avez raison, il faut faire attention avec les commentaires polémiques.
Vous pouvez par exemple me montrer ou j’aurais dit qu’avant, tout allait bien ?
Alors voilà une source qui montre, lorsque l’on ne regarde pas juste le nombre de morts, mais le rapport avec le nombre d’habitants, ce que ça donne pour les pays les plus confinés :
https://www.cnews.fr/monde/2020-05-18/graphique-quels-pays-comptent-le-plus-de-morts-du-coronavirus-par-rapport-leur
Vous appréciez le fait que j’admette de mettre trompé sur les chiffres de létalité de la grippe ? Je n’ai absolument aucun problème pour reconnaître lorsque j’ai tord. Mais je pense que vous n’avez pas remarqué que du coup, ces chiffres vont dans mon sens et non dans le vôtre ?
Je parlais de votre phrase “Justement, c’est quand même curieux que les pays les plus touchés soient précisément ceux qui ont les mesures de confinement les plus strictes, non ?”
Essayez de comprendre ce que j’ai dit ensuite. Je pousse le raisonnement de votre phrase (qui sous-entendrait que le confinement est dangereux) plus loin, c’est tout.
Et quant à moi, je n’avance aucun chiffre.
En fait nous voyons la situation avec chacun notre prisme, toi suisse romand, moi français francilien. Et les situations se sont pas tout à fait comparables.
J’étais à quelques jours du confinement dans un grand hôpital parisien et j’ai été vraiment très surpris du nombre d’ambulances devant le bâtiment du service de maladies infectieuses amenant de nouveaux patients qui pour la grande majorité étaient tous covid19. Les personnes qui travaillaient à proximité m’ont dit que la noria d’ambulances était continuelle et certaines d’entre elles étaient vraiment apeurées. Bref, à ce moment, tous les signaux étaient rouge foncé et clignotaient très forts.
Il était trop tard chez nous pour appliquer l’approche tests-isolement-traçage utilisée au début de l’épidémie qui marche bien avec un nombre de foyers et cas limités. Et je suis persuadé que si il n’y avait pas eu de confinement ici, la situation sanitaire serait devenue complètement incontrôlable avec un nombre de décès plus important. Les services de réa, qui ont bien augmenté leur capacité, étaient à la limite de la saturation au pic de l’épidémie.
On ne peut donc pas comparer directement les situations de Lausanne et Paris. Vous vous prépariez à pire, ce n’est pas arrivé, et c’est tant mieux. Peut-être que si vous aviez vu vos hôpitaux surchargés, à la limite d’être submergés, voire l’être, les réactions n’auraient pas été les mêmes. Parce qu’au final, il s’agit de décider si on soigne tous les patients quelque soit leur(s) pathologie(s) et se donne les moyens pour cela.
Les chiffres suisses indiquent que le covid19 est comme une grippe. C’est heureux. Ailleurs ça dépasse le stade d’une grippe saisonnière normale. Pourquoi de telles différences, je n’en sais rien. Même la Suède avec son approche plus libérale ne s’en sort pas si bien que ça (juste derrière la France pour le taux de mortalité / n habitants).
“Les spécialistes”, ils sont donc plusieurs, donnent leurs avis collégial et consensuel en fonction des faits et connaissances au temps T. Pour une nouvelle maladie, on part de presque 0, et les connaissances évoluent tous les jours. Ce qui semblait vrai au début peut ne plus l’être plus tard au fur et à mesure que les connaissances s’affinent.
En ce qui concerne les masques, j’ai entendu un spécialiste me dire qu’il fallait mettre un masque tout le temps, dès le début de l’épidémie, d’autres que respecter la distance d’un mètre suffisait. Avec toutes les connaissances accumulées ces derniers mois, l’avis a certainement évolué (on pensait qu’il y avait aussi pas mal de contamination par contact avec des surfaces contaminées, alors qu’il semblerait que ce soit essentiellement par aérosol).
Bref, c’est un sujet de discussion inépuisable, avec de nombreuses facettes, et une après-midi autour de verres ne suffirait probablement pas pour en faire le tour…
Oui, tu as parfaitement raison WhyNot ! On ne peut pas comparer les pays.
Ce qui est surprenant en Suisse, c’est que depuis le 11 mai, c’est un peu n’importe quoi: les gens sortent comme s’il ne s’était rien passé. Pire, je n’ai tout simplement jamais vu autant de monde dans les spots où je me rends régulièrement. Et pourtant, il y a certes encore quelques cas déclarés, mais trois fois rien et surtout, plus aucun mort.
Donc il semble bien que comme dis par le Pr … dont il ne faut pas prononcer le nom, il n’y aura pas de 2ème vague et le virus va disparaître de lui-même…
Je ne suis pas sur les réseaux sociaux, mais il y a apparemment un tableau qui circule et qui fait le bilan de l’épidémie en Suisse : «Une population de 8,460 millions d’habitants, un bilan de 1614 morts, soit 0,02%. Le «vilain» virus a tout de même épargné 99,98% de la population.»
Vu sous cet angle, c’est un peu moins anxiogène que la presse, qui ne fait que mettre à jour le nombre de mort, non ?
Ce qui est étonnant, et qui montre qu’effectivement, dans chaque pays c’est différent, c’est que le Japon, qui a fait en gros comme la Suisse, mais en moins bien (avec beaucoup moins de tests), n’a que 860 morts, pour 126 millions d’habitants !
Et si on regarde les régions les plus touchées en France comme en Suisse, on dirait bien que ce sont les mangeurs de viande qui sont en fait les plus touchés (je dis ça parce que ça m’arrange, évidemment, vu que je suis végétarien).
Ce qui expliquerait le cas du Japon… et des USA. C’est juste un constat, hein, pas une “vérité” pondue par mes zigs qui n’a absolument aucune connaissance en la matière ?
Mais bref, juste un lien pour dire qu’il faut absolument écouter son bon sens plutôt que de croire aveuglément les “spécialistes” :
https://www.youtube.com/watch?v=HAcstIBsd6c&fbclid=IwAR21ot9ZqiL4qUU_KFF35ktdyhGXs3xdpCenAYSXZKWa_2QiQ4CuOOwMu7I&app=desktop
Oui, tu as parfaitement raison WhyNot ! On ne peut pas comparer les pays.
Ce qui est surprenant en Suisse, c’est que depuis le 11 mai, c’est un peu n’importe quoi: les gens sortent comme s’il ne s’était rien passé. Pire, je n’ai tout simplement jamais vu autant de monde dans les spots où je me rends régulièrement. Et pourtant, il y a certes encore quelques cas déclarés, mais trois fois rien et surtout, plus aucun mort.
Donc il semble bien que comme dis par le Pr … dont il ne faut pas prononcer le nom, il n’y aura pas de 2ème vague et le virus va disparaître de lui-même…
Je ne suis pas sur les réseaux sociaux, mais il y a apparemment un tableau qui circule et qui fait le bilan de l’épidémie en Suisse : «Une population de 8,460 millions d’habitants, un bilan de 1614 morts, soit 0,02%. Le «vilain» virus a tout de même épargné 99,98% de la population.»
Vu sous cet angle, c’est un peu moins anxiogène que la presse, qui ne fait que mettre à jour le nombre de mort, non ?
Ce qui est étonnant, et qui montre qu’effectivement, dans chaque pays c’est différent, c’est que le Japon, qui a fait en gros comme la Suisse, mais en moins bien (avec beaucoup moins de tests), n’a que 860 morts, pour 126 millions d’habitants !
Et si on regarde les régions les plus touchées en France comme en Suisse, on dirait bien que ce sont les mangeurs de viande qui sont en fait les plus touchés (je dis ça parce que ça m’arrange, évidemment, vu que je suis végétarien).
Ce qui expliquerait le cas du Japon… et des USA. C’est juste un constat, hein, pas une “vérité” pondue par mes zigs qui n’a absolument aucune connaissance en la matière ?
Mais bref, juste un lien pour dire qu’il faut absolument écouter son bon sens plutôt que de croire aveuglément les “spécialistes” :
https://www.youtube.com/watch?v=HAcstIBsd6c&fbclid=IwAR21ot9ZqiL4qUU_KFF35ktdyhGXs3xdpCenAYSXZKWa_2QiQ4CuOOwMu7I&app=desktop
“Donc il semble bien que comme dis par le Pr … dont il ne faut pas prononcer le nom, il n’y aura pas de 2ème vague et le virus va disparaître de lui-même…”J’appelle cela du whishful thinking (pensée désidérative). Le prof R. pense que l’épidémie va disparaitre et ne fait qu’émettre une hypothèse, basée sur son interprétation d’épidémies précédentes. Tout comme il a dit il y a quelques mois qu’il se désintéressait d’une épidémie qui ne tuait que 3 chinois ou qu’il pensait que cela allait faire moins de morts que les accidents de trottinettes….. A force de faire des prédictions, il y a en bien une qui sera valable, et qui prouvera qu’il avait raison… comme tous les devins.Est-ce que ne le virus ne va pas se propager dans l’hémisphère sud cet été, et revenir à l’automne ou l’hiver prochain? Je n’en sais rien. Le sais-tu? Le Pr. R le sait-il? Est-ce pour autant une hypothèse inepte?Y a t-il des arguments rationnels contre cette hypothèse? Je ne sais pas. Le sais-tu? Le Pr. R en a-t-il? La seule chose que tout le monde voit, c’est que l’épidémie régresse dans nos pays. C’est tout. le reste n’est que supputation.“Ce qui expliquerait le cas du Japon… et des USA.”Non, en Alsace c’est parce qu’ils parlent alsacien et mangent de la choucroute. D’ailleurs, le virus a fait plus de victimes chez les personnes âgées, qui, comme on le sait, sont celles qui parlent le plus alsacien. Au Japon, c’est la consommation fréquente de saké qui a un effet protecteur.Dans ce cas, pourquoi les allemands qui ont aussi une alimentation bien carnée ne sont pas plus atteints?Sérieusement, on peut faire toutes les corrélations qu’on veut en cherchant bien. une corrélation ne prouve pas une cause !“https://www.youtube.com/watch?v=HAcstIBsd6c&fbclid=IwAR21ot9ZqiL4qUU_KFF35ktdyhGXs3xdpCenAYSXZKWa_2QiQ4CuOOwMu7I&app=desktop“Vidéo intéressante où notre ancien ministre explique en fait que l’hydroxychloroquine ça ne fait pas grand chose (vers 7 minutes 10 et la fin) tout en voulant démontrer le contraire. Mais quel crédit peut-on donner à ce spécialiste, sachant qu’il est membre du conseil d’administration de l’IHU de Marseille? Il n’y a pas un conflit d’intérêt?Quand à la comparaison de la mortalité Paris vs IHU, la différence est telle qu’il doit y avoir quelque chose qui cloche. Comme par hasard, ceux qui cherchent à comprendre cette différence et donc avoir des données comparables, n’arrivent pas à avoir celles de l’IHU. L’IHU ne les communique pas…“Mais bref, juste un lien pour dire qu’il faut absolument écouter son bon sens plutôt que de croire aveuglément les “spécialistes””Est-ce que lorsque que tu as une infection bactérienne, tu prends des antibiotiques, et que 2 jours après tu te sens mieux, tu arrêtes ton traitement donné pour 10 jours par ton médecin? Parce que ton bon sens te dit que le médicament a marché, tu n’est plus malade, et que le spécialiste il s’est planté sur la durée de ton traitement. Alors que ton médecon a de très bonne raison de dire 10 jours.C’est vrai quoi, les spécialistes, ils passent des années à apprendre, pour certains d’entre eux, 5 ans, 10 ans postbac pour assimiler des connaissances, d’autres années encore pour faire des doctorats pour apprendre à connaitre les limites de leur savoir et le questionner, pour pouvoir ensuite poser des questions et mener des projets de recherche pour étendre ce savoir, pour devenir des spécialistes… pour au final raconter n’importe quoi. On se demande pourquoi ? Pourquoi le médecin a besoin 10 ans d’études pour savoir qu’à un symptôme peuvent correspondre plusieurs causes ? Les spécialistes ne demandent pas à être crû aveuglément, mais pas systématiquement remis en cause parce qu’en fait on n’a pas les connaissances suffisantes pour tout comprendre correctement. Tout n’est pas aussi simple que cela peut paraitre parfois.Ici c’est plus compliqué car les spécialistes ne sont pas tous d’accord, il faut l’accepter, et avoir l’humilité de dire qu’on n’est pas compétent pour tout comprendre. Ceci n’empêche pas d’avoir une sensibilité pour une opinion ou une autre. Mais être sûr que son opinion préférée est la bonne avec du bon sens… Il vaut mieux être prudent, on peut très facilement se tromper. Je parle d’expérience.
“J’appelle cela du whishful thinking (pensée désidérative). Le prof R. pense que l’épidémie va disparaître et ne fait qu’émettre une hypothèse, basée sur son interprétation d’épidémies précédentes”À moins qu’il ne se base sur sa connaissance des virus ? Ou celui de la grippe, qui arrive comme une vague est disparaît jusqu’à l’année suivante ? Toujours est-il que c’est une hypothèse qui à l’air autrement plus crédible que de dire que c’est grâce au confinement et aux masques si on en est là aujourd’hui, alors qu’il y a toujours des cas parmi nous ! Ce virus devrait logiquement (comme nous l’on répèté sans arrêt les spécialistes qui ont voix au système et les politiciens) s’en donner à coeur joie et repartir de plus belle, vu qu’ici, plus de confinement, peu de monde porte un masque, et qu’on est bien plus de 50 dans les magasins. Il y en a même qui se réunissent à plus de 1000 pour un match de foot, etc.Pourtant, ça fait 13 jours que ça continue de baisser. Curieux, non ? Ou alors c’est qu’on est tous cocu en Suisse, comme le dis le maître des lieux ? “Est-ce que lorsque que tu as une infection bactérienne, tu prends des antibiotiques, et que 2 jours après tu te sens mieux, tu arrêtes ton traitement donné pour 10 jours par ton médecin? Parce que ton bon sens te dit que le médicament a marché, tu n’est plus malade, et que le spécialiste il s’est planté sur la durée de ton traitement. Alors que ton médecon a de très bonne raison de dire 10 jours.” Il se trouve que j’ai été une vraie pharmacie durant mes 21 premières années. Ce qui m’a bien foutu en l’air ! Je passe les détails, mais le dernier médecin m’avait fait une liste de médicaments à prendre, que j’ai refusé, vu qu’il ne pouvait pas me dire pourquoi. J’avais enfin décidé d’arrêter d’être une pharmacie. Évidemment, ça a fini à l’engueulade, que lui avait exactement tout ce que tu as dit (10 ans d’études et j’en passe…). Bref, c’est pourtant à partir de là, que curieusement, j’ai commencé à avoir la forme ! Un p’tit bouquin sur le pouvoir de la pensée positive et je n’ai plus vu la couleur d’un médicament en 35 ans ! Mais la vie fait que, 2e opération du coeur il y a 3 mois (dû à une malformation de naissance). J’avais l’impression d’être en pleine forme après 2 mois, mais voilà que mon nouveau cardiologue me dit qu’il faudra probablement une 2e opération, me donne des médocs que je devrais prendre probablement pendant 1 année, etc. Bref, la grosse baffe ! Et bien ça fait déjà presque un mois de ça, j’ai décidé de ne pas prendre ces médicaments. Comme tu vois, je ne fais pas que dire, je fais, je test ce que je ressent. Et logiquement, à la prochaine visite, ça devrait être la cata, si je suis encore là, vu que je n’y connais rien et que je devrais simplement écouter, comme tu dis, le spécialiste qui sait bien mieux que moi (ce qui est bien sûr vrai, je ne le nie pas une seconde).Je ne vais pas entrer dans les détails sur les raisons pour lesquels je ne crois pas automatiquement ce que me dis un spécialiste, mais bon, voilà que ces derniers jours, je tombe sur un reportage qui explique que les hôpitaux, à cause du coronavirus, ont creusé un énorme déficit à cause du manque d’opération courante. (en fait, les hôpitaux ne sont qu’à 20% de leurs capacités ! Je comprends mieux du coup, pourquoi le Chuv me paraissait bien vide, il y a deux semaines en arrière). Tiens donc ? Les hôpitaux ont besoin de faire des opérations ? Ça me paraît très gros, évidemment, mais n’empêche… soit je me suis planté, et dans ce cas, je serais assez vite plus là pour venir vous casser les noix, soit j’ai eu un bon ressenti il y a un mois. Mais dans ce cas, c’est Jean-Dominique Michel qui a raison : l’argent a bel et bien pourri notre système de santé…Rendez-vous dans quelques mois ? — https://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2020/05/24/hydroxychloroquine-the-lancet-dans-de-sales-draps-306637.html Les hôpitaux pourraient souffrir d’un manque à gagner de 3 milliards en 2020 https://www.letemps.ch/suisse/hopitaux-pourraient-souffrir-dun-manque-gagner-3-milliards-2020 — On l’a vu lorsque le Conseil fédéral a obligé tous les hôpitaux à abandonner toutes les opérations non urgentes. Les hôpitaux ont été presque vides, n’étant plus qu’à 20% de leur taux d’occupation habituel. https://www.letemps.ch/suisse/antoine-hubert-eviter-crise-italie-avons-surreagi
Leuba Falgan va dans ton sens cette fois ?