Comme chaque mi-septembre, DxO PhotoLab passe à la version suivante, la 8 cette année.
J’avais testé l’an passé la version 7.
Une recherche sur DxO dans le champ dédié en haut à droite du site que vous lisez en ce moment vous permettra de comprendre que je suis ce logiciel depuis les débuts de ce blog, et que je suis bien plus fidèle à ce produit encore puisque je le faisais déjà du temps de Cuk.ch en 2004, testant alors ce magnifique produit qui s’appelait DxO Optics Pro.
2004, c’était l’apparition de DxO sur le marché de l’édition photographique, eh oui, vous calculez vite et bien, DxO fête cette année ses 20 ans, et sa… 19e version!
Bref, je suis passionné de PhotoLab, pour moi tout simplement le meilleur logiciel de retouche d’images.
Table des matières
Mais bon, c’est quoi déjà, DxO PhotoLab?
Petit rappel du connu.
PhotoLab est un logiciel qui développe vos images, plus particulièrement les RAW avec deux particularités:
- c’est depuis toujours le meilleur logiciel pour traiter vos images bruitées, avec des technologies qui évoluent très régulièrement lui permettant de rester au sommet (j’utilise aussi l’AI de Lightroom, celle de Topaz, d’ON1 notamment, donc je sais un peu de quoi je parle).
- DxO, depuis toujours, analyse les défauts des boîtiers, les défauts des objectifs, et les défauts des couples boîtiers-objectifs (des dizaines de milliers de combinaisons). Il est reconnu dans ce domaine d’analyse, et voyez-vous, il sait corriger lesdits défauts, à savoir les aberrations chromatiques, le vignettage, le manque de piqué pour ne parler que d’eux) et assurer un maximum de qualité à vos images quel que soit l’endroit où vous les regardez, au centre ou dans les coins.
DxO est aussi un logiciel de retouche très complet dans tous les domaines, y compris les retouches locales à l’aide de sa technologie U-Points associés à divers types de masques, un catalogueur qui l’est un peu moins (ce n’est pas vraiment sa spécialité mais il tient la route, tout en en faisant bien moins que Lightroom dans ce domaine).
Il existe en tant qu’application autonome et en tant que plug-in pour Lightroom et Photoshop.
Quelles sont les avancées de cette nouvelle version 8?
Six catégories d’améliorations sont au programme.
Nous les détaillons ici.
Une nouvelle technologie de débruitage DeepPRIME XD2s
Une nouvelle technologie de débruitage apparaît dans cette version 8 de DxO PhotoLab 8 dénommée DeepPRIME XD2s.
Elle complète trois autres technologies plus anciennes, à savoir Haute Qualité, PRIME, DeepPrime et remplace DeepPRIME XD.
Cette technologie est nouvelle disais-je, mais seulement sur DxO PhotoLab.
Nous la connaissions sous le nom de DeepPRIME XD2 dans le petit frère de PhotoLab, à savoir PureRAW 4, testé ici il y a plus de… 6 mois.
Je reparlerai de ce “détail” un peu plus loin dans cet article parce qu’il a une légère tendance à m’agacer, voyez-vous.
Le “s” de “XD2s” étant censé améliorer encore un poil le “XD2” de PureRaw 4, mais seulement sur certains boîtiers (je ne sais pas lesquels).
De toute manière, je vais être franc et clair: j’ai désinstallé PureRaw de ma machine après mon test (je n’allais pas garder sur mon précieux disque dur les deux logiciels, PhotoLab 7 étant plus complet mais… ne bénéficiant pas de la dernière technologie, grrrr…), donc je ne peux pas comparer XD2 et XD2s. De toute manière, l’éditeur parle d’une différence minime entre les deux, et encore, je le répète, seulement sur certains boîtiers.
Permettez-moi de représenter XD2s dans les mêmes termes que j’utilisais pour présenter la version XD2 de PureRAW, extraits:
DeepPRIME et DeepPRIME XD2 effectuent la réduction de bruit en même temps que s’effectue le dématriçage, ce qui est un réel plus selon l’éditeur.
DeepPrime et DeepPRIME XD2 sont deux algorithmes basés sur l’IA afin de gérer au mieux le bruit à partir d’un apprentissage profond de milliards d’images, contrairement aux deux premiers niveaux que sont Haute Qualité et Prime qui sont, eux, basés sur des algorithmes traditionnels basés sur des méthodes dites déterministes.
DeepPRIME sera utile pour les images sans difficultés particulières selon l’éditeur, alors que DeepPRIME XD2 le sera pour des images particulièrement difficiles.
DxO nous explique que l’amélioration de la version 2 de DeepPRIME consiste à rendre les détails plus croustillants tout en respectant les zones de flou apportées par le bokeh. L’idée est de trouver la meilleure balance entre les deux.
Je continue à reprendre ce que j’avais écrit alors dans le test de PureRAW pour montrer la différence entre les versions DeepPRIME et DeePRIME XD, puis entre les versions DeepPRIME XD et DeepPrime XD2, inutile de tout recommencer, les résultats seraient les mêmes.
En italique dans la suite cet article, voici ce que j’écrivais en mars, avec quelques modifications de texte.
J’ai pu faire quelques essais difficiles à montrer pleinement sur un blog WordPress au vu de la compression des images.
Soit un RAW pris à 16’000 ISOs, dans de très mauvaises conditions lumineuses
Voici un détail 1:1 du RAW original:
Et voici maintenant le travail effectué par DeepPRIME et DeepPRIME XD2
Si la comparaison n’est pas flagrante, voici les images séparées:
Et dites-moi, qu’est-ce que donne DeepPRIME XD1, intégré à PhotoLab 7 par rapport à XD2?
Curseur tout à gauche, vous avez DeepPRIME XD2, curseur tout à droite, vous avez DeepPRIME XD1
Comme plus haut, je vous montre les images séparément, que vous pouvez agrandir en cliquant dessus:
Il faut savoir que DeepPRIME XD1 a été traité avec PhotoLab 7, et que ce dernier ajoute des corrections de luminosité, contraste, et tant d’autres choses, alors que DeepPRIME XD2 a été traité avec PureRAW 4 (équivalent à ce que propose PhotoLab 8 que nous testons dans le présent article), qui lui se contente du dématriçage, du débruitage et des corrections optiques sans appliquer d’autres corrections que vous devrez effectuer dans votre logiciel d’édition.
Enfin, pour comparaison, voici ce que donne la correction avec AI fournie par Adobe Lightroom
Extrait du test de PureRAW 4
Vous l’avez compris, PRIME XD2 (s ou pas s) est vraiment une avancée que j’attendais depuis plus de 6 mois dans PhotoLab, les résultats étant vraiment meilleurs qu’en PRIME XD.
Elle est enfin là, cette avancée, dans la version 8, reste à savoir pourquoi nous n’avons pas pu en profiter avant, j’y reviens, comme je l’ai évoqué, plus bas.
Pour conclure ce sujet sur le dématriçage et le débruitage, j’aimerais ajouter que même si DxO utilise l’intelligence artificielle et le Deep Learning, l’entreprise ne se sert jamais de vos images pour les entraîner.
DxO enrichit son intelligence depuis 20 ans avec ses propres calibrages et images de la vie de tous les jours, l’entreprise dispose ainsi d’une immensité de données à sa disposition qui lui suffisent amplement.
Le traitement d’images se fait localement sur votre ordinateur et vos photos ne transitent jamais vers un serveur.
Il faut préciser que l’IA n’est pas créative chez DxO, elle ne sert pas à compléter des photos avec ce qui n’était pas dans la scène, elle n’est là que pour améliorer les images, et Dieu que les résultats sont bons.
Elle ne sert pas non plus dans une aide au masquage, comme le proposent les concurrents (Lightroom, On1 et j’en passe), et ça, c’est tout de même dommage.
Une vraie grosse loupe pour voir vos corrections en temps réel
Jusqu’à présent, voir les corrections de débruitage (notamment) de vos images était un peu complexe.
Dans la version 7, il fallait:
- Sélectionner la loupe dans la zone de débruitage (1)
- Déplacer la minuscule loupe sur l’image (2)
- Regarder le résultat (minuscule aussi) dans la zone de débruitage (3)
Désormais, la v8 nous offre une vraie loupe confortable.
Les choses se passent bien plus simplement et confortablement en V8:
- On sélectionne l’outil Loupe dans la barre d’outils (1) et disponible, c’est donc tout nouveau, depuis tous les modules de correction
- On choisit son taux d’agrandissement (3) de 100% à 1600%
- On promène son curseur et l’on voit en temps réel (2) la correction dans une loupe qui peut se redimensionner (il faut pour cela cliquer sur le petit rectangle juste à gauche du pourcentage d’agrandissement (3)).
Cette loupe change vraiment la vie de l’utilisateur de PhotoLab, et je la trouve encore plus pratique qu’un agrandissement pur et simple de l’image à 100% qui force à scroller dans l’image puisqu’avec elle, on a une vision à la fois globale et détaillée de l’image.
Ce qui différencie également cette loupe dans PhotoLab 8 du travail effectué dans Lightroom pour un débruitage avec l’IA, c’est qu’il ne m’oblige pas à créer un énorme DNG pour voir les résultats (même si ce DNG a un peu diminué ces derniers mois en taille), ce qui pour moi reste un vrai problème de Lightroom sur ce point précis.
Avec cette loupe, vous savez véritablement ce que votre image donnera lorsqu’elle sera traitée pour l’export, sans utiliser de place sur votre machine, et ledit export pourra parfaitement avoir pour cible un JPEG largement suffisant ensuite dans la plupart des cas, sans prendre autant de place que tout ce que propose la concurrence.
Magnifique travail donc de DxO!
Des masques de sélection basés sur la teinte
S’il était possible en V7 de faire des sélections en se basant sur des couleurs, mais sur l’entier de l’image, il est possible de le faire également en v8 avec des teintes, et plus fort encore, de manière locale.
Soit une image de base:
Je clique dans le bleu du fond avec la pipette du sélecteur de teinte:
Le masque s’affiche (ici en vert, parce que j’ai choisi cette couleur en bas de la figure).
Vous pouvez bien évidemment l’affiner avec les outils gomme et pinceau, ce qui n’était pas possible avec la roue de l’outil TSL qui fonctionne un peu de la même manière, mais de manière globale, sans possibilité d’affinage avec lesdits pinceau et gomme.
Je précise encore que le vert sur la manche du chanteur n’est pas un effet de masque, regardez sur l’image, il s’agit d’un vert qui fait partie de la scène, je n’ai pas à le toucher ici. Mais si ça l’avait été, j’aurais pu l’effacer avec le pinceau.
Vous pouvez régler la tolérance de sélection à droite, dans la palette d’outils.
Vous faites tous les réglages désirés sur les masques jusqu’à obtention de ce que vous désirez.
Cette nouvelle roue est un réel plus dans PhotoLab et je vais l’utiliser bien plus souvent que l’outil Masque de luminosité arrivé dans le logiciel l’an passé.
Cela étant, je serais partant également, comme évoqué plus haut, pour une aide au masquage par l’IA de type “sujet principal” qui masquerait entièrement le chanteur, ou “arrière-plan” qui afficherait tout sauf le chanteur, comme le propose Lightroom ou d’autres.
Dans une v9? Je ne vois pas un éditeur de photo ne pas gérer ce type de masques à l’avenir.
Une amélioration de la netteté de l’optique
PhotoLab 8 améliore la netteté de l’optique en peaufinant ses algorithmes, notamment dans certaines conditions d’images à fort contraste qui gardaient un halo, sous forme de franges ou d’artefacts à certains endroits.
Je n’ai pas eu le temps de mettre en pratique ces corrections et surtout de le constater dans lesdites conditions.
Je vous propose de voir ici une animation de ce que propose l’éditeur:
Une nouvelle courbe de tonalité
Oh que je suis mauvais dans ce domaine, et pourtant, là, le nouvel outil (1), avec sa pipette (2), rend les choses bien plus simples.
Si vous remontez un peu plus haut dans ce test, vous verrez que la veste du chanteur montre un reflet vert sur sa manche. Ici, je l’ai supprimé grâce à la pipette et en tirant la courbe vers le bas.
Ce n’est peut-être pas académique, mais ça fonctionne.
Un nouveau canal Luma (pour Luminance) permet de gérer le contraste sans toucher à la saturation.
Cette nouvelle courbe de tonalité est certainement géniale pour les photographes qui travaillent intensément avec la couleur et qui s’y connaissent bien, notamment avec des valeurs numériques, au besoin, mais elle est aussi superbement ludique et me permet de m’y retrouver bien plus facilement qu’avec d’autres solutions au qu’avec la version précédente de PhotoLab.
DxO a voulu rendre cet outil accessible au plus grand nombre, cela me semble réussi.
Le flux de production amélioré
Un nouveau mode de comparaison est bienvenu dans cette nouvelle version 8, la comparaison avec une image de référence que vous choisirez à votre convenance à l’aide du menu dédié.
Comme vous pouvez le constater dans la figure ci-dessus, il est même possible de choisir une image externe (qui ne serait pas de vous) comme référence.
Ce nouvel outil de comparaison, lorsque je me suis penché dessus, m’a fait découvrir un de ses complices que je n’utilisais jamais parce que j’ignorais son existence, à savoir le mode de comparaison avec les images de sortie.
Vous pouvez comparer votre RAW avec le JPEG de sortie. Ce n’est pas nouveau donc, mais j’en parle ici parce que je trouve ça très pratique.
La navigation et le chargement d’images sont donnés comme plus rapides, même si cela ne m’a pas frappé, mais je n’ai jamais été gêné par une éventuelle lenteur de la version V7.
Autre amélioration notable: le rendu des LUTS ou des préréglages dans les menus est visible en temps réel sur l’image.
Pour moi qui utilise FilmPack intégré à PhotoLab, c’est vraiment une avancée que j’attendais depuis un moment.
Typiquement, dans les rendus, je promène mon curseur sur la liste proposée et je vois immédiatement le rendu sur l’image sans avoir besoin de l’activer.
Le genre de petites choses qui vous changent la vie.
Licence perpétuelle
DxO tient à sa politique commerciale de vente en licence perpétuelle, ce qui devrait en réjouir plus d’un même si… (voir point suivant).
Pour tout utilisateur de DxO PhotoLab, cette nouvelle version vaut la peine d’un nouvel investissement.
De même, je ne saurais que conseiller DxO à tout photographe qui ne l’utilise pas encore, tout en sachant que je ne touche pas un seul centime pour une quelconque vente que je vous aurais éventuellement convaincu de faire, que ce soit en nouvelle licence ou en mise à jour.
Avant de conclure, un point qui me fâche
Depuis 20 ans, je suis persuadé que DxO Optics Pro puis PhotoLab ont toujours été les meilleurs logiciels de leur temps dans le domaine de l’édition photographique, je persiste et signe.
Ce qui suit n’a rien du tout à voir avec la qualité du logiciel.
Depuis 20 ans, je suis aussi persuadé que DxO a commis d’énormes erreurs commerciales qui lui ont coûté pas mal de ventes.
Tout a commencé avec, au début, et pendant des années, une protection qui gâchait le plaisir de l’utilisateur payant le logiciel et ses nombreux modules.
Je me suis battu avec les représentants de la marque à l’époque, avec lesquels j’avais de bonnes relations, pour qu’ils retirent cette foutue protection.
Ils l’ont fait, il n’y a plus de problèmes depuis des années, mais je dois encore souvent, par courriel, rassurer les gens qui m’écrivent pour me dire qu’ils ne veulent plus de DxO et de ses protections catastrophiques.
Je répète encore et encore que tout cela, c’est du passé, qu’ils ne vont avoir aucun problème à ce niveau.
Puis sont venus les problèmes liés aux mises à jour.
J’en ai exprimé deux déjà sur ce blog:
- DxO, ou l’art de perdre ses clients fidèles
- DxO doit soigner un peu plus ses clients (où l’on voit un client acheter DxO6 le 8 septembre et devoir payer la mise à jour plein tube 20 jours plus tard, c’est édifiant)
Eh bien cette année, je dois le dire, je suis furieux je ne suis pas du tout content.
Pourquoi donc?
Tout simplement, comme je l’ai expliqué plus haut, parce que PureRAW, le petit frère de PhotoLab, signé du même éditeur, a bénéficié de la technologie PRIME XD2 en mars, et que nous avons dû attendre plus de 6 mois pour en bénéficier sur PhotoLab, logiciel phare de DxO.
Et PRIME XD2, ce n’est pas un détail, c’est une évolution majeure du logiciel.
Ce n’est pas le petit “s” ajouté à la v8 (PRIME XD2s) qui change la donne, selon moi, ce petit “s” n’est que là pour que DxO se donne bonne conscience d’avoir retardé la sortie de sa nouvelle technologie.
Pourquoi donc a-t-il fallu attendre 6 mois?
Il n’y a aucune raison technique à cela.
Non.
Il y a une raison commerciale: DxO voulait tout simplement avoir assez à manger pour sa nouvelle version de septembre et pour qu’on paie une mise à jour.
Ce n’est vraiment pas normal pour les clients de PhotoLab, c’est un peu compréhensible de la part de l’éditeur, mais c’est mesquin.
Alors quoi?
Finalement, est-ce qu’une version perpétuelle est vraiment la solution, si c’est pour freiner les évolutions technologiques?
À choisir, je préfère nettement finalement l’abonnement qui nous permet d’avoir rapidement ce qui se fait de mieux chez un éditeur.
Oui, ce qu’a fait DxO sur ce coup-là, c’est immensément décevant, mais finalement, ça ne m’étonne pas, ce n’est que la suite d’une série de mauvaises décisions commerciales dont je suis témoin depuis tant d’années.
En conclusion
Sil l’on fait abstraction du détail qui fâche, pour moi, DxO PhotoLab 8 est une version qui apporte des fonctionnalités qui font que la mise à jour, comme je l’ai dit plus haut, en vaut vraiment la peine.
Un superbe logiciel qui mérite son label Too Much Bô.
En savoir plus sur Le Blog du Cuk
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Bonjour,
J’utilise depuis de nombreuses années DXO devenu PhotoLab. Je le préfère à Lightroom au niveau du développement, Lightroom étant meilleur sur les autres aspects (Catalogage, Géolocalisation etc). Mais la politique tarifaire de Lightroom me déplait bien qu’il n’est pas difficile de trouver des abonnements à prix plus doux sur Amazon (il faut bien surveiller car les promos sont aléatoires) et que par ailleurs la politique tarifaire de DXO fait que cela revient au même si on souscrit à chaque nouvelle version.
Pour ma part, je ne pense pas, pour le moment souscrire à cette nouvelle version, les nouveautés étant trop peu convaincantes pour mon usage. J’aurais également aimé qu’à l’instar des autres éditeurs comme Photomator on puisse sélectionner un masque basé sur le sujet (personne, ciel, arrière plan). Mais comme j’utilise assez peu les retouches locales, cela n’est pas extrêmement gênant pour le moment, d’autant plus que la philosophie de DXO est de pratiquer un traitement global de l’image, et les retraitements locaux ne viennent qu’en complément éventuel du traitement global. C’est ce qu’expliquent les auteurs de l’excellent site tutodxo que je recommande pour qui veut s’initier à PhtoLab.
Bref, en ce qui me concerne PhotoLab est le principal logiciel de retraitement que j’utilise car il correspond bien à ce que je recherche pour le développement de mes images et je ne pense pas en changer en l’état actuel des choses.
Je regrette aussi le fait que l’IA ne puisse pas gérer les masques de type sujet et arrière-fond (sans compter ce que peut faire ON1 qui va chercher les objets, du type, masque-moi les arbres de cette photo).
Comme je l’ai écrit dans l’article, j’imagine que ça va venir, je ne vois pas comment ils peuvent faire autrement.
Est-ce que quelqu’un sait si le XD2S est compatible avec les matrices XTrans de Fujifilm ?
Non, malheureusement:
Source: DxO
Pour les images FujiFilm X-Trans, les restrictions actuelles sont :
J’aime beaucoup Dxo depuis des années, mais la mise à jour annuelle à 109 EUR cela devient too much. Je passe mont tour.
C’est l’équivalent d’un abonnement, sans ses avantages, cela étant, comme tu sautes un tour, c’est finalement moins cher.
J’ai acheté les versions les unes après les autres, puis j’ai abandonné à la version DXO Photolab 4 qui fonctionne toujours avec mon EOS R6 et mes objectifs.. mais pas avec mon iPhone 13 (mais je n’en vois pas trop l’intérêt dans ce cas là).
La mise à jour est à 99 euros (pas 109) et 229 euros la version complète. La politique commerciale m’a usé tant du point de vue tarifaire que des messages incessants dans ma boîte mail. De toute façon, tous les mois le tarif change puisque je reçois des promotions jusqu’à -30% quelques mois après chaque sortie. Celui qui paie plein tarif est bien bête…
En plus, ils ont “saucissonné” l’application d’origine en plusieurs applications.
C’est dommage car c’est une super application pour des professionnels.. mais toutes ces fonctions sont-elles nécessaires pour un amateur (même éclairé), je doute.
Peut-être qu’un version iPad Pro me tenterait davantage
Cher Paul,
Il se trouve que j’utilise DxO PhotoLab pour développer certaine photos faites au format raw avec Halide sur l’iPhone et c’est assez efficace…
La mise à jour est “à partir de 99€”, mais je viens de la faire (sans doute suis-je trop bête ?) et j’ai bien payé 109€. Et ceci seulement pour une mise à jour depuis les version 6 et 7. Je trouve aussi que c’est un peu cher, mais comme je ne fais les MàJ que tous les deux ans, ça ne fait “que” 54,50€ par an. Attendre 3 ou 4 mois pour une (hypothétique) ristourne et économiser 16,5€/an, je ne vois pas l’intérêt.
Je ne ferai pas les MàJ de FilmPack 6 vers 7 ni de ViewPoint 3 vers 4 car elles ne m’apporteront (je n’engage que moi) quasiment rien de plus et les versions 6 et 3 sont toujours activables dans DxO PhotoLab 8.
Je ne suis pas un professionnel et je m’en sers quasiment chaque jour depuis 2004 (Optics Pro à l’époque).
Ma conclusion, chacun peut avoir ses pratiques et ses convictions sans être un imbécile.
C’est même 119 francs en Suisse (c’est ce que j’ai payé), alors que 109 € représentent 103 francs.
Idem, la mise à jour est à 119$ représentent 92 francs suisses.
Et ne me dites pas que c’est une question de TVA, la suisse est plus que moitié moins haute que la vôtre.
Alors OK, le niveau de vie est plus cher en Suisse, mais en matière de logiciel, il n’y a aucune raison de nous faire payer plus cher.
Encore un truc qui ne va pas dans la politique commerciale de DxO.
C’est, amha, une vraie question. DXO et ses pratiques commerciales psychorigide passeraient mieux si PLB seraient multiplateforme (1 licence 3-5 appareils incluant PC/MAC/IPad ou Android/voir Mobile iOS/Android
Par ailleurs, il serait indispensable d’avoir un tableau de bord concernant nos licences…
Actuellement, seule le support peut gérer nos licences et encore.
Je sais que c’est un gros effort (et un pari) pour une petite boite comme DXO comme éditeur mais leurs concurrents directs en licence perpétuelle c’est déjà le cas (ie: Affinity).
Mouais ☹️ Ça devient une usine à gaz et globalement LR fait le taf.
Le pinaillage autour du debruitage « qui lave plus blanc que blanc… ».
Et puis, le catalogage / tri / recherche est d’un autre âge et toujours pas de HDR, pas de stacking, et surtout l’absence de confection de panoramas par assemblage…Scandaleux !
J’abandonne ce truc et ce service commercial toujours aussi performant 🤣
Non, sérieusement, dans des conditions difficiles, DxO est encore bien supérieur à Lightroom.
Au vu de mon expérience de l’année dernière, je passe mon tour.
Je comprends, même si cette fois, tu aurais profité de la mise à jour précédente normalement, contrairement à ton achat précédent.
C’est ce que je fais : une mise à jour sur deux. Là, je suis passé de la version 6 à la 8.
55€ par an, c’est déjà beaucoup. Pour la 10, on verra dans 2 ans…
Je pense que tu vas être content, c’est une belle année.
Effectivement, pour moi, c’est un vrai progrès.
Un peu hors sujet, mais pas complètement : après les mises à jour des OS et la dernière MàJ de Halide.app, on peu désormais installer cette dernière dans le centre de contrôle et sur l’écran d’accueil ou l’écran verrouillé. L’accès est donc plus rapide. Voir là.
Oui oui, j’ai installé ça dans la foulée de la mise à jour, et c’est très pratique!
Bonjour,
300 % d’accord avec vous sur le problème “Pure raw” / “Photolab 7” concernant le débruiteur.
Payer le logiciel phare et attendre 6 mois ou plus pour avoir le meilleur débruiteur qu’ils ont développé.. C’est un scandale:..
Je leur ai écrit pour leur faire part de mon mécontentement il y a quelques mois. Une première réponse de courtoise m’indiquait une seconde réponse à venir… Je ne l’ai jamais eue…
Effectivement, client fidèle depuis DxO Optics Pro et ravi de la qualité de Photolab, j’ai bien failli quitter DxO à cause de leurs offres commerciales complexes et incohérentes:..
Je le ferai sans doute si ils recommencent à négliger la fidélité de leurs utilisateurs…
Cordialement
Bonjour Jacques,
La première réponse courtoise en promettant une nouvelle après réflexion qui ne vient jamais (la nouvelle réponse, la réflexion, je ne suis pas sûr), c’est la grande spécialité de DxO.
Après la parution d’un dernier article où je disais le mal que je pensais de leur politique commerciale, j’ai eu droit à cette réponse d’un de leurs responsables: “Nous allons réfléchir, je reviens vers vous sans faute”, et jamais rien ensuite”.
Voili voilà… il se trouve que le couple DxO PhotoLab 8 et FilmPack 7, j’aime tellement, que je suis bien obligé de passer par-dessus tout ça.
S’ils se plantent un jour (ils ont failli y passer plusieurs fois depuis 20 ans, mais ils sont toujours là, bravo à eux tout de même!), il ne faudra pas trop qu’ils se plaignent, parce que leur réputation en matière de politique commerciale n’est pas bonne, et ça compte chez les clients.
Bonjour,
J’adresse une question personnelle et connexe, mais que m’inspire une réflexion ci-dessus (très clair, cet article sur la màj de la V8), relative à la vitesse de traitement des images. J’en suis encore à la V5, et, en particulier lorsque j’utilise DeepPrime, j’ai un net ralentissement du flux de travail, en particulier à l’étape de l’enregistrement (généralement en 3 formats : JPEG basse et haute résolution, et DNG). Je mets DeepPrime en cause car le ralentissement s’est marqué au passage de la V4 à la V5. L’enregistrement des fichiers peut prendre jusqu’à 3-4 min, voire plus, au départ de fichiers RAW de 30-35Mo (Nikon Z8). Je travaille sur un Laptop Lenovo ThinkBook 13s-IML de 2022, au départ de fichiers stockés sur un disque dur externe, connecté via les ports USB (B ou C ne change pas significativement la vitesse d’enregistrement). Le processeur est Intel Core i7, la RAM installée est de 16.0 Go, la capacité du disque C SSD est de 475Go, dont 327 Go libres. Le système d’exploitation est en 64 bits, avec un processeur x64. Le tout fonctionne sous Windows 11 Prof, installé en 03/2023.
La question est donc : un tel temps de traitement d’image est-il normal pour les utilisateur, mon matériel est-il inadapté? Et la V8 de DXO va-t-elle ou non aggraver le problème?
Merci, et bravo encore
JD
Oh la la la heureusement que ce n’est pas le cas chez moi, et certainement pas chez la plupart des gens.
Cela dit, je travaille avec un M1 Max avec 64Gb de RAM, et surtout, mes images sont sur un SSD externe, pas un disque dur à plateaux.
Il est clair que l’export d’une image peut prendre 40 secondes avec le DeepPrime XD2, aussi en provenance de Z8.
Cela étant, DxO a largement amélioré ses algorithmes depuis la V5. Il y a donc un problème chez vous de soft et de matériel, je pense.
Courage!
Merci pour la réponse rapide, François, je m’en doutais un peu. Je vais creuser cette piste avec un informaticien, et tiens au courant.
Bonne continuation, félicitations pour ce site.